# Nejvyšší soud, sp. zn. 33 Odo 675/2006

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 33 Odo 675/2006
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2006:33.ODO.675.2006.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 30. 5. 2006
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 104 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.; § 243c odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

Dovolací řízení se zastavuje.

## Odůvodnění

Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci usnesením ze dne 27. října 2005, č. j. Nc 104/2005-24, rozhodl k návrhu žalovaného, že soudkyně Okresního soudu v Šumperku JUDr. B. Š. není vyloučena z projednávání a rozhodování věci vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 8 C 54/2003. Toto usnesení napadl žalovaný dovoláním.

Dovolání je mimořádným opravným prostředkem proti pravomocným rozhodnutím odvolacího soudu (§ 236 odst. 1 občanského soudního řádu - dále jen "OSŘ"). Rozhoduje-li však krajský soud o vyloučení soudců okresního soudu, není jeho rozhodnutí rozhodnutím odvolacího soudu, nýbrž rozhodnutím soudu nadřízeného (§ 16 odst. 1 OSŘ). Občanský soudní řád ovšem neupravuje funkční příslušnost k projednání dovolání proti rozhodnutí nadřízeného soudu. Nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, pro který musí být dovolací řízení podle § 104 odst. 1 ve spojení s § 243c odst. 1 OSŘ zastaveno (blíže srov. usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 31. července 1997, sp. zn. 2 Cdon 30/97, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 14/1997).

Z uvedených důvodů postupoval Nejvyšší soud ČR podle zmíněných ustanovení i v této věci a řízení o dovolání žalovaného zastavil.

O nákladech dovolacího řízení bude ve smyslu 243b odst. 5 věty prvé a § 151 odst. 1 OSŘ rozhodnuto v konečném rozhodnutí o věci.

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

Vít Jakšič,v.r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/33-ODO-675/2006-1)