# Nejvyšší soud, sp. zn. 33 Odo 331/2005

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 33 Odo 331/2005
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2005:33.ODO.331.2005.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 29. 3. 2005
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.; § 218 odst. 5 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Krajský soud v Ústí nad Labem jako soud odvolací usnesením ze dne 19. července 2004, č. j. 10 Co 581/2004-35, potvrdil usnesení Okresního soudu v Teplicích (dále jen "soud prvního stupně") ze dne 17. června 2004, č. j. 11 C 287/2003-29, jímž bylo jako opožděné odmítnuto odvolání žalované proti rozsudku soudu prvního stupně ze dne 22. ledna 2004, č. j. 11 C 287/2003-21, a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.

Proti tomuto usnesení podala žalovaná dovolání, které však není přípustné.

Podle § 236 odst. 1 OSŘ lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Přípustnost dovolání upravují ustanovení § 237 až 239 OSŘ. Napadené usnesení odvolacího soudu není usnesením ve věci samé, a tak nepřipadá v úvahu přípustnost dovolání podle § 237 OSŘ. Dovolání pak nemůže být přípustné ani podle § 238, § 238a a 239 OSŘ, jelikož z žádného z těchto ustanovení nevyplývá přípustnost dovolání proti usnesení, jímž odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí pozdě podaného odvolání vydané podle § 208 odst. 1 OSŘ (srov. blíže usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 20. listopadu 2001, sp. zn. 21 Cdo 1124/2001, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 41/2003). Proto je zřejmé, že dovolání žalované směřuje proti rozhodnutí, proti němuž zákon tento mimořádný opravný prostředek nepřipouští.

Za této situace Nejvyššímu soudu ČR nezbylo, než toto dovolání podle § 243b odst. 5 a § 218 písm. c) OSŘ odmítnout.

O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto za situace, kdy žalobkyni, která by podle § 243b odst. 5 věty prvé, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 OSŘ měla právo na jejich náhradu, v tomto řízení žádné náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně 29. března 2005

Vít Jakšič, v.r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/33-ODO-331/2005-1)