# Nejvyšší soud, sp. zn. 33 Odo 269/2005

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 33 Odo 269/2005
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2005:33.ODO.269.2005.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 29. 3. 2005
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Krajský soud v Ústí nad Labem jako soud odvolací rozsudkem ze dne 12. srpna 2004, č. j. 11 Co 244/2003-87, změnil k odvolání žalovaného rozsudek Okresního soudu v Lounech ze dne 24. října 2002, č. j. 5 C 1200/2001-63, tak, že "návrh žalobce, pokud se domáhal proti žalovanému ... přiznání úroků z prodlení z částky 13.021,- Kč od 27. 10. 2001 do zaplacení ve větším rozsahu než ve výši 8,5%, z částky 15.021,- Kč od 23. 12. 2000 do 23. 1. 2001 ve větším rozsahu než ve výši 10% a z částky 14.021,- Kč od 24. 1. 2001 do 26. 10. 2001 ve větším rozsahu než ve výši 10%, se zamítá", jinak tento rozsudek potvrdil a rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů.

Proti tomuto rozsudku podal žalovaný dovolání, které však ještě dříve, než byl spis předložen dovolacímu soudu k rozhodnutí, vzal zpět.

Podle § 243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu (dále jen "OSŘ") vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Jak bylo shora uvedeno, situace předvídaná citovaným ustanovením v této věci nastala, a proto Nejvyšší soud ČR jako soud dovolací (§ 10a OSŘ) řízení o dovolání žalovaného zastavil.

O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty prvé, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) OSŘ, jelikož žalobkyni, která by podle § 146 odst. 2 věty prvé OSŘ měla právo na jejich náhradu, v tomto řízení žádné náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 29. března 2005

Vít Jakšič,v.r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/33-ODO-269/2005-1)