# Nejvyšší soud, sp. zn. 33 Odo 1406/2004

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 33 Odo 1406/2004
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2005:33.ODO.1406.2004.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 20. 1. 2005
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 107 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolání se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Městský soud v Brně (dále jen "soud prvního stupně") usnesením ze dne 15. března 2004, č. j. 50 C 56/2004-18, zastavil řízení, v němž se žalobkyně domáhala na žalovaných jako dědicích po zemřelém J. S. zaplacení částky 840.300,- Kč s 2% úrokem z prodlení od podání žaloby do zaplacení z titulu nedoplatku pojistného na zdravotní pojištění a penále za pozdní platby tohoto pojistného, které měl J. S. vůči ní ke dni svého úmrtí. Současně vyslovil, že po právní moci usnesení bude věc postoupena ... pojišťovně České republiky, ... pojišťovně B. se sídlem v B., B. 10, a rozhodl o nákladech řízení. Soud prvního stupně dovodil, že v této věci není dána pravomoc soudu, neboť ve smyslu § 53 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, jsou k rozhodování o nedoplatcích pojistného na zdravotní pojištění a o penále za pozdní platby pojistného v prvním stupni příslušné zdravotní pojišťovny a na toto rozhodování se vztahují předpisy o správním řízení. Proto je na místě postup podle § 104 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen "OSŘ").

K odvolání žalobkyně Krajský soud v Brně jako soud odvolací usnesením ze dne 31. května 2004, č. j. 13 Co 206/2004-27, usnesení soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Ztotožnil se se závěrem o nedostatku pravomoci soudu k rozhodování o uplatněném nároku, když námitku žalobkyně, že ustanovení § 53 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. se nevztahuje na dědice plátce pojistného, neshledal důvodnou. Odkázal přitom na publikované rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 33 Odo 907/2002.

Proti tomuto usnesení podala žalobkyně dovolání, v němž namítla, že toto rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci. Setrvala na námitce, že ustanovení § 53 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. nelze aplikovat ve vztahu k dědicům plátce pojistného, kteří podle § 470 občanského zákoníku odpovídají do výše nabytého dědictví za dluhy zůstavitele, a tuto námitku v dovolání podrobně rozvedla. Navrhla, aby bylo napadené usnesení zrušeno a věc vrácena odvolacímu soudu, případně soudu prvního stupně k dalšímu řízení.

Nejvyšší soud ČR po zjištění, že dovolání bylo podáno včas k tomu oprávněným subjektem, že je přípustné podle § 239 odst. 2 písm. a) OSŘ a že jsou splněny i další podmínky dovolacího řízení vyplývající z § 241 a § 241a odst. 1 OSŘ, přezkoumal napadené usnesení podle § 242 odst. 1 a 3 OSŘ a dospěl k závěru, že dovolání není důvodné.

Otázkou, zda jsou k rozhodování ve věcech pojistného na veřejné zdravotní pojištění včetně penále příslušné v prvním stupni ... pojišťovny i v případě, že plátce pojistného - účastník správního řízení - zemřel, se Nejvyšší soud ČR zabýval podrobně již ve shora uvedeném usnesení ze dne 9. ledna 2003, sp. zn. 33 Odo 907/2002, které bylo publikováno ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. R 65/2003, a dospěl k závěru, že tomu tak je. Od právního názoru vysloveného v tomto rozhodnutí (na jehož obsah lze pro stručnost plně odkázat) nemá dovolací soud důvodu se odchýlit ani v tomto případě. Napadené usnesení odvolacího soudu je tedy v souladu s ustálenou judikaturou a nelze je považovat za nesprávné. Proto dovolací soud podle § 243b odst. 2 věty před středníkem OSŘ dovolání žalobkyně zamítl.

O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto s přihlédnutím k tomu, že žalovaným, kteří by podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 OSŘ měli právo na jejich náhradu, v tomto řízení žádné náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 20. ledna 2005

Vít Jakšič,v.r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/33-ODO-1406/2004-1)