# Nejvyšší soud, sp. zn. 33 Nd 41/2012

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 33 Nd 41/2012
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2012:33.ND.41.2012.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 29. 3. 2012
- Datum zveřejnění: 20. 4. 2012
- Dotčené předpisy: čl. 11 odst. 3 o. s. ř.

## Výrok

Věc, vedenou u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 29 Nc 7878/2008, projedná a rozhodne Okresní soud ve Frýdku-Místku.

## Odůvodnění

Okresní soud ve Frýdku-Místku usnesením ze dne 5. května 2010, sp. zn. 29 Nc 7878/2009, vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl, že bude věc předložena podle § 11 odst. 3 o. s. ř. Nejvyššímu soudu k rozhodnutí, který soud věc projedná a rozhodne. Vyslovení své místní nepříslušnosti odůvodnil tím, že v době zahájení řízení měla povinná bydliště na území Slovenské republiky a podle obsahu návrhu na nařízení exekuce není zřejmé, zda a kde na území České republiky se nachází její majetek postižitelný exekucí. Proto v souladu s § 105 odst. 2 o. s. ř. vyslovil, že není místně příslušným soudem a po právní moci tohoto usnesení předložil věc Nejvyššímu soudu k rozhodnutí v intencích § 11 odst. 3 o. s. ř.
Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.

Se zřetelem ke čl. 3 odst. 1 a čl. 22 odst. 5 nařízení Rady (ES) č. 44/2001 ze dne 22. prosince 2000, o příslušnosti a uznání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, podle nichž jsou soudy České republiky oprávněny rozhodovat o výkonu rozhodnutí (exekuci), ale podmínky místní příslušnosti soudu chybějí, jsou dány zákonné předpoklady pro rozhodnutí podle § 11 odst. 3 o. s. ř.

Nejvyšší soud dospěl k závěru, že řízení ve věci exekuce na majetek povinné je vhodné ponechat u Okresního soudu ve Frýdku-Místku, který by byl i místně příslušným soudem, pokud by bylo možno určit místní příslušnost podle § 45 odst. 2 věty třetí zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád), neboť lze předpokládat, že v jeho obvodu může mít povinná svůj majetek. Proto podle § 11 odst. 3 o. s. ř. určil Okresní soud ve Frýdku-Místku soudem, který věc projedná a rozhodne, když delegaci věci jinému soudu nelze racionálnějším a ekonomičtějším postupem odůvodnit.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně 29. března 2012

JUDr. Václav D u d a, v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/33-ND-41/2012-1)