# Nejvyšší soud, sp. zn. 33 Nd 308/2016

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 33 Nd 308/2016
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:33.ND.308.2016.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 26. 10. 2016
- Datum zveřejnění: 27. 12. 2016
- Klíčová slova: Příslušnost soudu místní
- Dotčené předpisy: § 11 odst. 3 o. s. ř.

## Výrok

Věc vedenou u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 17 C 67/2016 projedná a rozhodne Okresní soud v Litoměřicích.

## Odůvodnění

Ve výše uvedené věci podala žalobkyně dne 9. 10. 2015 návrh na vydání elektronického platebního rozkazu.
Okresní soud v Litoměřicích dne 27. 10. 2015, pod č. j. EPR 211418/2015-7, vydal elektronický platební rozkaz, který byl však usnesením téhož soudu ze dne 10. 2. 2016, č. j. EPR 211418/2015-10, zrušen, neboť se ho nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou.

Usnesením ze dne 14. 6. 2016, č. j. 17 C 67/2016-28, Okresní soud v Litoměřicích vyslovil svoji místní nepříslušnost a věc podle § 11 odst. 3 o. s. ř. předložil Nejvyššímu soudu České republiky k určení, který soud je k projednání a rozhodnutí příslušný.

Podle § 11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.

Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.

Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem a s ohledem na zásadu rychlosti a hospodárnosti řízení rozhodl Nejvyšší soud tak, že jako soud příslušný k projednání a rozhodnutí předmětné věci určil Okresní soud v Litoměřicích, u něhož bylo řízení zahájeno.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 26. října 2016

JUDr. Václav Duda
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/33-ND-308/2016-1)