# Nejvyšší soud, sp. zn. 33 Cdo 672/2011

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 33 Cdo 672/2011
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2011:33.CDO.672.2011.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 23. 3. 2011
- Datum zveřejnění: 11. 4. 2011
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 o. s. ř.; § 218 písm. c) o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Dovolání proti usnesení ze dne 9. listopadu 2010, č. j. 5 Cmo 379/2010-49, jímž Vrchní soud v Olomouci podle § 43 odst. 2 o. s. ř. odmítl odvolání proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 26. července 2010, č. j. 35 Cm 43/2010-15, pro vady, které brání jeho projednání, není přípustné podle § 237 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále opět jen "o. s. ř."), neboť napadeným usnesením odvolacího soudu nebylo potvrzeno nebo změněno usnesení soudu prvního stupně, kterým bylo rozhodnuto o věci samé (§ 237 odst. 1 o. s. ř.). Dovolání není přípustné ani podle § 238, § 238a a § 239 o. s. ř., protože v posuzované věci nejde o žádný z případů, které jsou v těchto ustanoveních taxativně vyjmenovány (srovnej usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9. 12. 2004, sp. zn. 29 Odo 829/2003, a ze dne 28. 6. 2006, sp. zn. 29 Odo 381/2005).
Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalované podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c/ o. s. ř. odmítl.

O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. za stavu, kdy žalobci v této fázi řízení nevznikly žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měl vůči žalované právo.

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně 23. března 2011

JUDr. Blanka M o u d r á, v. r.
předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/33-CDO-672/2011-1)