# Nejvyšší soud, sp. zn. 33 Cdo 645/2026

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 33 Cdo 645/2026
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2026:33.CDO.645.2026.2
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 1. 4. 2026
- Datum zveřejnění: 13. 10. 2026
- Klíčová slova: Odklad vykonatelnosti
- Dotčené předpisy: § 243 písm. a) o. s. ř.

## Výrok

Vykonatelnost rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 21. 10. 2025, č. j. 35 Co 290/2025-144, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.

## Odůvodnění

1. Obvodní soud pro Prahu 5 (dále jen "soud prvního stupně") rozsudkem ze dne 8. 10. 2024, č. j. 16 C 258/2023-89, uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci 991 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 4. 8. 2023 do zaplacení (výrok I), žalobu v části, v níž se žalobce domáhal zaplacení úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 991 000 Kč od 21. 7. 2023 do 3. 8. 2023, zamítl (výrok II) a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 192 100 Kč (výrok III).
2. Městský soud v Praze (dále jen "odvolací soud") rozsudkem ze dne 21. 10. 2025, č. j. 35 Co 290/2025-144, potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku I, ve výroku III rozsudek soudu prvního stupně změnil tak, že výše nákladů řízení činí 169 421,50 Kč, jinak jej potvrdil, a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náhradu nákladů odvolacího řízení ve výši 30 855 Kč.

3. Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, v němž současně navrhl, aby dovolací soud odložil jeho vykonatelnost. Uvedl, že výkon rozhodnutí by pro něj znamenal závažnou a stěží vratnou újmu s ohledem na výši přiznané pohledávky s příslušenstvím.

4. Žalobce se k návrhu na odklad vykonatelnosti nevyjádřil.

5. Podáním ze dne 25. 3. 2026 žalovaný návrh na odklad vykonatelnosti doplnil. Žalobce podal exekuční návrh, exekuce je vedena u JUDr. Erika Smoly, soudního exekutora Exekutorského úřadu Stranice, pod sp. zn. 212 EX 995/25. Dne 17. 3. 2026 soudní exekutor vydal dva exekuční příkazy postihující doménová jména doktor.cz a cenik.cz. Na doméně doktor.cz žalovaný provozuje projekt sloužící k vyhledávání lékařů měsíčně užívaný stovkami tisíc uživatelů. Zpeněžením domén by došlo k ukončení projektů s dopadem na širokou veřejnost a tento krok by byl nevratný. Doménová jména jsou ze své povahy unikátní a nezastupitelná.

6. Podle § 243 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "o. s. ř."), před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma.

7. S přihlédnutím k účelu, k němuž slouží odklad vykonatelnosti ve smyslu § 243 písm. a) o. s. ř., patří k předpokladům, za nichž může dovolací soud odložit vykonatelnost dovoláním napadeného rozhodnutí odvolacího soudu, a které musí být splněny kumulativně, to, že:
1) dovolání nemá vady, které by bránily v pokračování v dovolacím řízení, a je včasné a přípustné (subjektivně i objektivně),
2) podle dovoláním napadeného rozhodnutí lze nařídit výkon rozhodnutí nebo zahájit (případně nařídit) exekuci,

3) neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí dovoláním napadeného rozhodnutí by dovolateli hrozila závažná újma na jeho právech,

4) podle obsahu spisu nelze vyloučit, že dovolání může být přípustné vzhledem k hlediskům uvedeným v § 237 o. s. ř. a že byl uplatněn dovolací důvod upravený v § 241a odst. 1 o. s. ř.,
5) odklad se nedotkne právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení (srov. například usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 10. 2021, sp. zn. 23 Cdo 2883/2021, jež je veřejnosti dostupné na http://www.nsoud.cz ).
8. Závažnost újmy, která dovolateli hrozí neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí se poměřuje možným dopadem vlastního výkonu rozhodnutí (exekuce) do poměrů povinného (dovolatele).

9. V poměrech projednávané věci je s ohledem na výši přiznaného nároku, zahájení exekuce a zvolený způsob vymáhání zřejmé, že žalovanému hrozí závažná újma na jeho právech, neboť vymáhání je způsobilé významně a nevratně zasáhnout do jeho poměrů.

10. Na podkladě uvedených kritérií Nejvyšší soud uzavírá, že dovolání žalovaného nemá vady, které by bránily v pokračování v dovolacím řízení, je včasné a je přípustné subjektivně (podané účastníkem, v jehož poměrech nastala rozhodnutím odvolacího soudu újma odstranitelná v dovolacím řízení) i objektivně (neplatí pro něj omezení přípustnosti podle § 238 o. s. ř.). Přípustnost i důvod dovolání, jsou vymezeny do té podoby, že obsahově vyhovují požadavkům vyplývajícím z ustanovení § 237 a § 241a odst. 1 o. s. ř., charakter dovoláním napadeného rozhodnutí umožňuje nařídit výkon rozhodnutí nebo zahájit exekuci, a případný odklad vykonatelnosti se nedotkne právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení.

11. Nejvyšší soud proto (aniž by jakkoli předjímal rozhodnutí o dovolání ve věci samé) podle § 243 písm. a) o. s. ř. vykonatelnost napadeného rozsudku odložil do právní moci rozhodnutí o dovolání.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/33-CDO-645/2026-2)