# Nejvyšší soud, sp. zn. 33 Cdo 4979/2009

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 33 Cdo 4979/2009
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2009:33.CDO.4979.2009.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 17. 12. 2009
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Krajský soud v Ostravě shora citovaným usnesením potvrdil rozsudek Okresního soudu ve Vsetíne-pobočky ve Valašském Meziříčí ze dne 20. 2. 2009, č. j.

12 C 218/2007-334, ve výroku o náhradě nákladů řízení; současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení.

Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání, které však není přípustné.

Podle § 236 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.") lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.

Přípustnost dovolání upravují ustanovení § 237 až 239 o. s. ř.

Napadené usnesení odvolacího soudu není usnesením ve věci samé, a tak nepřipadá v úvahu přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř. Dovolání pak nemůže být přípustné ani podle § 238, § 238a a 239 o. s. ř., jelikož z žádného z těchto ustanovení nevyplývá přípustnost dovolání proti usnesení, jímž odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně ve výroku o náhradě nákladů řízení. Je zřejmé, že dovolání žalobce směřuje proti rozhodnutí, proti němuž zákon tento mimořádný opravný prostředek nepřipouští.

Za této situace Nejvyššímu soudu ČR nezbylo, než toto dovolání podle § 243b odst. 5 a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítnout.

O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto za situace, kdy žalované, která by podle § 243b odst. 5 věty prvé, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. měla právo na jejich náhradu, v tomto řízení žádné náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 17. prosince 2009

JUDr. Václav D u d a , v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/33-CDO-4979/2009-1)