# Nejvyšší soud, sp. zn. 33 Cdo 485/2011 - Soud: Nejvyšší soud - Spisová značka: 33 Cdo 485/2011 - ECLI: ECLI:CZ:NS:2012:33.CDO.485.2011.1 - Typ rozhodnutí: Usnesení - Datum rozhodnutí: 31. 10. 2012 - Datum zveřejnění: 26. 11. 2012 - Dotčené předpisy: čl. 243b odst. 5 o. s. ř. ve znění do 31.12.2012; čl. 218 o. s. ř. ve znění do 31.12.2012 ## Výrok I. Dovolání se odmítá. II. Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 2.760,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Lucie Bartoňové, advokátky. ## Odůvodnění Okresní soud v Jičíně (dále jen "soud prvního stupně") rozsudkem ze dne 13. dubna 2010, č. j. 7 C 13/2009-61, zamítl návrh žalobce na přerušení řízení do pravomocného skončení řízení vedeného u Okresního soudu v Jičíně pod sp. zn. 7 E 75/2009 (výrok I.), současně zamítl žalobu na vydání rozsudku, kterým by byla žalované uložena povinnost uzavřít s žalobcem kupní smlouvu, jejímž předmětem by byl převod vlastnického práva k nemovitostem zapsaným u Katastrálního úřadu pro Královéhradecký kraj, katastrální pracoviště Jičín na LV č. 737, vedeném pro obec V. V. a k. ú. V. L., tj. k pozemkům ve zjednodušené evidenci - parcelám původního pozemkového katastru (PK) č. 167/28, 207, 216, 217, 222/3, 224, 259/5, 283/5, 283/17 a 283/22 za kupní cenu 1.167.430,- Kč (výrok II.), rozhodl o nákladech řízení (výrok III.). Krajský soud v Hradci Králové rozsudkem ze dne 6. října 2010, č. j. 25 Co 296/2010-116, potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v zamítavém výroku o věci samé, změnil jej ve výroku o nákladech řízení před soudem prvního stupně a rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Dovolání žalobce proti rozsudku odvolacího soudu Nejvyšší soud odmítl podle § 243b odst. 5 a § 218 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen "o. s. ř."), jako bezpředmětné. Stalo se tak proto, že poté, co v průběhu dovolacího řízení po nařízení (v pořadí druhého) dražebního jednání usnesením ze dne 19. května 2011, č. j. 7 E 75/2009-101, byl usnesením ze dne 20. července 2011, č. j. 7 E 75/2009-113, vydražiteli nemovitostí Ing. P. T. udělen příklep; vydražitel jím nejvyšší učiněné podání ve lhůtě určené soudem zaplatil [výkon rozhodnutí prodejem nemovitostí žalované (povinné) tj. pozemků ve zjednodušené evidenci - parcel původního pozemkového katastru (PK) č. 167/28, 207, 216, 217, 222/3, 224, 259/5, 283/5, 283/17 a 283/22, zapsaných u Katastrálního úřadu pro Královéhradecký kraj, katastrální pracoviště Jičín na LV č. 737, vedeném pro obec V. V. a k. ú. V. L., byl nařízen usnesením Okresního soudu v Jičíně ze dne 7. ledna 2010, č. j. 7 E 75/2009-24]. Opravný prostředek (dovolání) se tudíž stal bezpředmětným v důsledku okolností nastalých po vydání napadeného rozhodnutí a je tak namístě jeho odmítnutí (k postupu soudu při bezpředmětnosti opravného prostředku, srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. září 2004, sp. zn. 29 Odo 611/2002, jež je veřejnosti k dispozici na webových stránkách Nejvyššího soudu). I kdyby Nejvyšší soud napadené rozhodnutí věcně přezkoumal, výsledek dovolacího přezkumu (tj. případný kasační rozsudek) by se již nemohl v žádném směru projevit v poměrech žalobce a v trvání předkupního práva. V souladu s ustanovením § 336l odst. 2 a 3 o. s. ř. se vlastníkem vydražené nemovitosti stane vydražitel zpětně ke dni vydání usnesení o příklepu, nabude-li usnesení o příklepu právní moci a zaplatí-li vydražitel nejvyšší podání. Dnem, kdy se vydražitel stal vlastníkem nemovitosti, zaniká předkupní právo jak smluvní, tak i věcné, a to i v případě, že se nositel tohoto práva o dražbě vůbec nedozvěděl. Podle § 243b odst. 5 věty prvé, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. je žalobce, jehož dovolání bylo odmítnuto, povinen nahradit žalované náklady dovolacího řízení. Tyto náklady představuje odměna za vyjádření žalované k dovolání sepsané advokátem [§ 11 odst. 1 písm. k) vyhlášky č. 177/1996 Sb.], stanovená podle § 7 písm. e), § 10 odst. 3, § 14 odst. 1, § 15 a § 18 odst. 1 vyhlášky č. vyhlášky č. 484/2000 Sb. ve znění účinném do 29. 2. 2012 (viz čl. II. vyhlášky č. 64/2012 Sb.) částkou 2.000,- Kč, paušální částka náhrady hotových výdajů podle § 13 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 300,- Kč a 20 % DPH ve výši 460,- Kč. Platební místo a lhůta ke splnění uložené povinnosti vyplývají z § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci). V Brně 31. října 2012 JUDr. Václav Duda, v. r. předseda senátu --- [Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/33-CDO-485/2011-1)