# Nejvyšší soud, sp. zn. 33 Cdo 4292/2013

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 33 Cdo 4292/2013
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2014:33.CDO.4292.2013.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 27. 2. 2014
- Datum zveřejnění: 20. 3. 2014
- Dotčené předpisy: čl. 237 o. s. ř.; čl. 241a odst. 2 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení 2.178,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám Mgr. Luďka Žambůrka, advokáta.

## Odůvodnění

Městský soud v Praze shora uvedeným rozsudkem, změnil rozsudek Obvodního soudu v Praze ze dne 15. prosince 2011, č. j. 25 C 500/2018-253, v zamítavém výroku o věci samé tak, že uložil žalované povinnost "odstranit nedostatky spočívající v opravě popraskané a opadané omítky pláště budovy k. ú. S., zapsané u kat. úřadu Praha-město, na LV č. 215, a to do tří měsíců od právní moci rozsudku; jinak jej v tomto výroku potvrdil." Současně rozhodl o nákladech řízení mezi účastníky a o nákladech státu.
Dovolání žalované proti rozsudku odvolacího soudu nesplňuje předpoklady přípustnosti dovolání podle § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. 1. 2013 (srovnej článek II. bod 1. přechodných ustanovení zákona č. 404/2012 Sb. - dále jen "o. s. ř."), neboť žalovaná podle obsahu dovolání (§ 41 odst. 2 o. s. ř.) neuplatnila jediný způsobilý dovolací důvod nesprávného právního posouzení věci (§ 241a odst. 1 o. s. ř.). Dovoláním uplatněné námitky nesměřují primárně proti právnímu posouzení věci, nýbrž vytýkají nesprávnost a neúplnost skutkových zjištění, na nichž je založen právní závěr o právu žalobkyně na bezplatnou opravu díla provedeného žalovanou. Uplatněním způsobilého dovolacího důvodu ve smyslu § 241a odst. 1 o. s. ř. není zpochybnění právního posouzení věci, vychází-li z jiného skutkového stavu (tj. že žalobkyně požadovala slevu z ceny a přijala ji), než z jakého vyšel při posouzení věci odvolací soud, a sice, že žalobkyně opakovaně požadovala odstranění vad díla a neuplatnila požadavek na slevu z jeho ceny. Dovolací důvod podle § 241a odst. 1 o. s. ř. nenaplňují ani výtky týkající se tvrzené rozpornosti skutkových zjištění a zpochybňující způsob hodnocení provedených důkazů.

Nejvyšší soud proto dovolání odmítl (§ 243c odst. 1 věta první o. s. ř.).

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 o. s. ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně 27. února 2014

JUDr. Václav D u d a
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/33-CDO-4292/2013-1)