# Nejvyšší soud, sp. zn. 33 Cdo 4270/2015

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 33 Cdo 4270/2015
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2015:33.CDO.4270.2015.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 29. 10. 2015
- Datum zveřejnění: 28. 12. 2015
- Klíčová slova: Přípustnost dovolání
- Dotčené předpisy: § 238 odst. 1 písm. f) o. s. ř. ve znění do 31.12.2013

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Dovolání žalovaného proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 4. 2. 2015, č.j. 24 C 29/2015-13, jímž Okresní soud v Táboře odmítl pro opožděnost odpor žalovaného proti platebnímu rozkazu téhož soudu ze dne 28. 3. 1995, sp. zn. Ro 63/95, Nejvyšší soud odmítl (§ 243c odst. 1, věta první, zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2013, viz čl. II bod 1, 7 zákona č. 404/2012 Sb., čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., dále jen "o.s.ř."), neboť není podle § 238 odst. 1 písm. f) o.s.ř. přípustné (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 1. 2014, sp. zn. 29 Cdo 2437/2013, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 42/2014).

Pro úplnost se dodává, že přípustnost dovolání nezakládá nesprávné poučení odvolacího soudu o tom, že dovolání je přípustné (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 6. 2002, sp. zn. 29 Odo 425/2002, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 51/2003, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. 8. 2002, sp. zn. 29 Odo 381/2002, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod č. 203/2002, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 20. 5. 2003, sp. zn. 29 Odo 10/2003, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod č. 118/2003).

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 o.s.ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 29. října 2015

JUDr. Pavel Krbek
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/33-CDO-4270/2015-1)