# Nejvyšší soud, sp. zn. 33 Cdo 3716/2016

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 33 Cdo 3716/2016
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:33.CDO.3716.2016.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 25. 8. 2016
- Datum zveřejnění: 31. 10. 2016
- Klíčová slova: Zastavení řízení
- Dotčené předpisy: § 236 odst. 1 o. s. ř.; § 104 odst. 1 o. s. ř.; § 243b o. s. ř.

## Výrok

I. Řízení o dovolání se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Okresní soud Plzeň - jih rozsudkem ze dne 25. června 2015, č. j. 19 C 190/2015-15, uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 18.665,- Kč s tam specifikovaným úrokem z prodlení a rozhodl o nákladech řízení. Odvolání, které proti tomuto rozsudku podal žalovaný, Okresní soud Plzeň - jih usnesením ze dne 22. června 2016, č. j. 19 C 190/2015-28, jako opožděné odmítl. Poté žalovaný podal proti rozsudku soudu prvního stupně dovolání, v němž (stejně jako v předchozím odvolání) namítá, že v době fakturovaného odběru zemního plynu na odběrním místě nebydlel, a tudíž ani neodebíral plyn a nepřebíral poštu. Nechce platit za něco, co nezkonzumoval, a je přesvědčen, že žalobkyně pochybila, jestliže dodávky plynu z důvodu neplacení záloh včas neukončila. Dovoláním se domáhá "posouzení spravedlnosti".
Podle § 236 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (srovnej čl. II bod 2. zákona č. 293/2013 Sb., dále opět jen "o. s. ř."), lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.

Dovolání je mimořádným opravným prostředkem, jímž lze napadnout výhradně rozhodnutí odvolacího soudu. Občanský soudní řád tudíž ani neupravuje funkční příslušnost soudu pro projednání dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně. Nedostatek funkční příslušnosti je takovým nedostatkem podmínky řízení, který nelze odstranit. Nejvyšší soud proto podle § 104 odst. 1 věty prvé ve spojení s § 243b o. s. ř. řízení o dovolání proti rozsudku soudu prvního stupně zastavil (blíže srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 8. 1999, sp. zn. 20 Cdo 1574/99, publikované v časopise Soudní judikatura pod č. 45/2000).

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být v posuzovaném případě zdůvodněn (§ 243f odst. 3 o. s. ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 25. srpna 2016

JUDr. Ivana Zlatohlávková
předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/33-CDO-3716/2016-1)