# Nejvyšší soud, sp. zn. 33 Cdo 3536/2014

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 33 Cdo 3536/2014
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2014:33.CDO.3536.2014.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 27. 11. 2014
- Datum zveřejnění: 15. 1. 2015
- Dotčené předpisy: čl. 237 o. s. ř. ve znění do 31.12.2013; čl. 241a odst. 2 o. s. ř. ve znění do 31.12.2013

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Žalobce podal dovolání proti shora uvedenému rozsudku, kterým Městský soud v Praze potvrdil ve výroku o věci samé rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 18. května 2012, č. j. 18 C 66/2009-125, jímž byla zamítnuta žaloba o zaplacení částky 563.680,- Kč, změnil výrok o náhradě nákladů řízení před soudem prvního stupně a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Přípustnost dovolání dovozuje z ustanovení § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (srov. čl. II. bod 1. zákona č. 404/2012 Sb. a čl. II. bod 2. zákona č. 293/2013 Sb. - dále jen "o. s. ř."), neboť má za to, že napadené rozhodnutí závisí na dovolacím soudem dosud nevyřešené otázce "problematiky odposlechů provedených v jiné, a to trestní věci, a hodnocení tohoto důkazu v souladu se zásadami formální logiky ve spojitosti s dalšími důkazy".

Předpoklady přípustnosti podle § 237 o. s. ř. nejsou splněny, neboť žalobce podle obsahu podání (§ 41 odst. 2 o. s. ř.) neuplatnil důvod nesprávného právního posouzení věci (§ 241a odst. 1 o. s. ř.). Dovoláním uplatněné námitky nesměřují proti právnímu posouzení, nýbrž vytýkají nesprávnost a neúplnost skutkových zjištění, na nichž je založen právní závěr o tom, že účastníci neuzavřeli dohodu, na jejímž základě žalobce požaduje sporné plnění. Odvolacímu soudu vytýká, že jeho hodnocení odposlechů není opodstatněné a logické. Uplatněním způsobilého dovolacího důvodu ve smyslu § 241a odst. 1 o. s. ř. není zpochybnění právního posouzení věci, vychází-li z jiného skutkového stavu, než z jakého vyšel při posouzení věci odvolací soud; samotné hodnocení důkazů odvolacím soudem (opírající se o zásadu volného hodnocení důkazů zakotvenou v ustanovení § 132 o. s. ř.) nelze (ani v režimu dovolacího řízení podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. ledna 2013) úspěšně napadnout dovolacím důvodem podle § 241a odst. 1 o. s. ř.

Nepřípustné dovolání Nejvyšší soud odmítl [§ 243c odst. 1 o. s. ř.].

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 27. listopadu 2014
JUDr. Václav D u d a
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/33-CDO-3536/2014-1)