# Nejvyšší soud, sp. zn. 33 Cdo 340/2018

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 33 Cdo 340/2018
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2018:33.CDO.340.2018.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 14. 2. 2018
- Datum zveřejnění: 9. 4. 2018
- Dotčené předpisy: čl. 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř. ve znění od 30.09.2017

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 18. 10. 2017, č. j. 11 Co 255/2017-191, potvrdil ve výrocích I. a II. rozsudek ze dne 11. 4. 2017, č. j. 13 C 174/2014-162, ve spojení s usnesením ze dne 25. 5. 2017, č. j. 13 C 174/2014-170, kterým Okresní soud v Novém Jičíně zamítl žalobu o určení, že žalobkyně není dlužníkem žalovaného z titulu specifikované smlouvy o půjčce, a rozhodl o nákladech řízení státu (výrok I.), změnil jej ve výroku o nákladech řízení účastníků (výrok II.); současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení (výrok III.).
Žalovaný napadl rozsudek odvolacího soudu dovoláním v nákladových výrocích II. a III.

Dovolání není objektivně přípustné, neboť směřuje proti části rozhodnutí odvolacího soudu, která se týká nákladů řízení (§ 238 odst. 1 písm. h/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od

30. 9. 2017; srovnej čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.).

Nejvyšší soud dovolání odmítl (§ 243c odst. 1 o. s. ř.).

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 o. s. ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně 14. února 2018

JUDr. Blanka Moudrá
předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/33-CDO-340/2018-1)