# Nejvyšší soud, sp. zn. 33 Cdo 2637/2012

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 33 Cdo 2637/2012
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2012:33.CDO.2637.2012.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 27. 9. 2012
- Datum zveřejnění: 24. 10. 2012
- Klíčová slova: Dovolání
- Dotčené předpisy: čl. 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Žalobce podal dovolání proti shora označenému usnesení krajského soudu, jímž bylo pro vady odmítnuto jeho odvolání proti rozsudku ze dne 14. března 2011, č. j. 17 C 128/2010-44, kterým Okresní soud v Šumperku (dále jen "soud prvního stupně") zamítl jeho žalobu o zaplacení částky 210.000,- Kč a rozhodl o nákladech řízení.
Podle § 236 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "o. s. ř."), lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští; přípustnost dovolání je upravena v § 237 až 239 o. s. ř.

Dovolání žalobce proti shora uvedenému usnesení odvolacího soudu není přípustné nejen podle § 237 o. s. ř., neboť tímto usnesením nebylo rozhodováno o věci samé, ale ani podle ustanovení § 238, § 238a a § 239 o. s. ř., protože nejde o případy v těchto ustanoveních taxativně vyjmenované.

Z uvedeného vyplývá, že dovolání směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný; Nejvyšší soud je proto odmítl podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o. s. ř.

O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto za situace, kdy žalované v této fázi řízení podle obsahu spisu nevznikly žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měla proti žalobci právo (§ 243b odst. 5 věta první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř.).

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně 27. září 2012

JUDr. Václav D u d a, v. r.
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/33-CDO-2637/2012-1)