# Nejvyšší soud, sp. zn. 33 Cdo 262/2018

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 33 Cdo 262/2018
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2018:33.CDO.262.2018.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 20. 2. 2018
- Datum zveřejnění: 2. 5. 2018
- Klíčová slova: Zastoupení, Zastavení řízení
- Dotčené předpisy: § 241 o. s. ř. ve znění do 29.09.2017; § 241b odst. 2 o. s. ř. ve znění do 29.09.2017; § 104 odst. 2 o. s. ř. ve znění do 29.09.2017

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

V záhlaví uvedeným rozhodnutím krajský soud potvrdil rozsudek ze dne 23. 11. 2016, č.j. 8 C 210/2016-35, kterým Obvodní soud pro Prahu 10 zamítl žalobu, jíž se žalobce po žalované domáhal uzavření písemné smlouvy o dodávce vody a odvádění odpadních vod, a rozhodl o nákladech řízení; žalobce zavázal k náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti rozhodnutí odvolacího soudu podal žalobce dovolání.

Přípisem z 19. 7. 2017 (doručeným 28. 7. 2017) soud prvního stupně žalobce vyzval, aby ve lhůtě dvaceti dnů soudu předložil plnou moc advokáta, který jej bude v dovolacím řízení zastupovat.

Usnesením ze dne 17. 8. 2017, č.j. 8 C 210/2016-69, doručeným 16. 9. 2017, soud prvního stupně žalobci uložil předložit do patnácti dnů od doručení usnesení plnou moc advokáta zvoleného pro zastupování v dovolacím řízení a ve lhůtě třiceti dnů od doručení usnesení podat prostřednictvím tohoto zmocněnce řádné dovolání; dovolatel byl poučen o následcích nesplnění uvedených povinností.

Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje, a případů uvedených v § 241b odst. 2, části věty za středníkem, zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 29. 9. 2017 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.) - vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 241b odst. 2, § 104 odst. 2 o.s.ř.).

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 o.s.ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně 20. 2. 2018

JUDr. Pavel Krbek
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/33-CDO-262/2018-1)