# Nejvyšší soud, sp. zn. 33 Cdo 2451/2012

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 33 Cdo 2451/2012
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2012:33.CDO.2451.2012.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 27. 9. 2012
- Datum zveřejnění: 8. 10. 2012
- Dotčené předpisy: § 236 odst. 1 o. s. ř.; § 237 odst. 2 písm. a) o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Dovolání žalobce proti v záhlaví citovanému rozsudku, kterým krajský soud ve věci samé změnil rozsudek Okresního soudu v Ostravě ze dne 2. 6. 2011, č.j. 29 C 72/2006-280, není podle § 237 odst. 2 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "o.s.ř."), přípustné, neboť dovoláním dotčeným výrokem ve věci samé bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím částku 50.000,- Kč.

Dovolání proti nákladovým výrokům rozhodnutí odvolacího soudu rovněž není objektivně přípustné (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 1. 2002, sp. zn. 29 Odo 874/2001, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4/2003).

Nesprávné poučení odvolacího soudu o tom, že dovolání je přípustné, přípustnost dovolání nezakládá (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 6. 2002, sp. zn. 29 Odo 425/2002, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 51/2003).

Nepřípustné dovolání Nejvyšší soud odmítl (§ 243b odst. 5, věta první, § 218 písm. c/ o.s.ř.).

O náhradě nákladů dovolacího řízení dovolací soud rozhodl podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o.s.ř. Náklady, které vznikly žalované, nelze považovat za účelně vynaložené, neboť vyjádření k dovolání nevystihuje důvod odmítnutí dovolání.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně 27. září 2012

JUDr. Pavel Krbek, v. r.
předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/33-CDO-2451/2012-1)