# Nejvyšší soud, sp. zn. 33 Cdo 2291/2009

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 33 Cdo 2291/2009
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2010:33.CDO.2291.2009.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 29. 6. 2010
- Datum zveřejnění: 26. 7. 2010
- Klíčová slova: Promlčení
- Dotčené předpisy: § 109 obč. zák. ve znění do 31.12.1991

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Dovolání žalovaných proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 26. června 2007, č. j. 15 Co 205/2006-41, kterým byl změněn (žalobu zamítající) rozsudek Okresního soudu ve Žďáře nad Sázavou ze dne 21. března 2006, č. j. 10 C 15/2006-19, tak, že každému z žalovaných byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 68.000,- Kč se zde specifikovaným příslušenstvím, je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění do 30. 6. 2009 - dále jen "o. s. ř." (srovnej článek II bod 12. zákona č. 7/2009 Sb.), je však zjevně bezdůvodné.

Dovoláním zpochybněná právní otázka délky promlčecí doby k uplatnění práv zajištěných omezením převodu nemovitosti podle právní úpravy platné do 1. 1. 1992 byla odvolacím soudem vyřešena v souladu s již ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu (srov. např. jeho rozhodnutí ze dne 21. 9. 2005, sp. zn. 33 Odo 1032/2005, uveřejněné v časopise Právní rozhledy č. 21/2005, ze dne 30. 9. 2005, sp. zn. 33 Odo 877/2005, ze dne 30. 9. 2005, sp. zn. 33 Odo 905/2005, ze dne 30. 9. 2005 sp. zn. 33 Odo 1209/2005, ze dne 30. 9. 2005, sp. zn. 33 Odo 1033/2005, či ze dne 27. 7. 2006, sp. zn. 33 Odo 8/2006).

Z uvedeného vyplývá, že dovolání žalovaných je zjevně bezdůvodné; dovolací soud je proto podle § 243b odst. 1 a 5 věty prvé a § 218 písm. c/ o. s. ř. odmítl a v souladu s § 243c odst. 2 o. s. ř. stručně vyložil důvody zjevné bezdůvodnosti.

O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. za situace, kdy žalobkyni v souvislosti s dovolacím řízením nevznikly žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měla vůči žalovaným právo.

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustné.

V Brně dne 29. června 2010

JUDr. Ivana Zlatohlávková, v. r.
předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/33-CDO-2291/2009-1)