# Nejvyšší soud, sp. zn. 33 Cdo 2136/2008

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 33 Cdo 2136/2008
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2008:33.CDO.2136.2008.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 17. 6. 2008
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 236 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 27. března 2008, č. j. 24 Co 145/2008-112, potvrdil usnesení Okresního soudu v Semilech ze dne 18. února 2008, č. j. 6 C 44/2007-106, jímž byla zamítnuta žádost žalovaného o osvobození od soudních poplatků. Ve shodě se soudem prvního stupně dovodil, že žalovaný věrohodně nedoložil své osobní, majetkové a další poměry, které by odůvodnily přiznat mu osvobození od soudních poplatků ve smyslu § 138 odst. 1 o. s. ř.

Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, v němž kromě jiného namítl, že soudy se řádně nezabývaly skutečnostmi, na něž poukazoval. Má zato, že řádně předložil přiznání k dani z příjmu fyzických osob za rok 2006, z něhož je zřejmé, že jeho příjmy jsou na úrovni životního minima.

Dovolání žalovaného proti usnesení odvolacího soudu, které bylo podáno včas k tomu oprávněným subjektem, není přípustné.

Podle § 236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.

Přípustnost dovolání je upravena v ustanoveních § 237 až § 239 o. s. ř.

Podle § 237 odst. 1 o. s. ř. je dovolání přípustné proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto ve věci samé. Usnesení o nepřiznání osvobození od soudních poplatků však usnesením "ve věci samé" není (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 3. 2002, sp. zn. 29 Odo 170/2002, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod označením SJ 152/2002).

Podle § 238, § 238a a § 239 o. s. ř. není dovolání přípustné, protože dovoláním napadené usnesení nelze podřadit žádnému z tam taxativně vyjmenovaných případů.

Nejvyšší soud proto dovolání žalovaného podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c/ o. s. ř. odmítl, aniž se mohl zabývat věcí z hlediska námitek uplatněných v dovolání.

O nákladech dovolacího řízení dovolací soud nerozhodoval, jelikož jeho rozhodnutím řízení nekončí (§ 243b odst. 5 věta první, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 o. s. ř.).

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně 17. června 2008

JUDr. Blanka Moudrá

předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/33-CDO-2136/2008-1)