# Nejvyšší soud, sp. zn. 33 Cdo 2091/2012

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 33 Cdo 2091/2012
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2012:33.CDO.2091.2012.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 30. 8. 2012
- Datum zveřejnění: 5. 9. 2012
- Dotčené předpisy: § 236 odst. 1 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Žalovaná podala dovolání (označené jako "odvolání") proti v záhlaví citovanému rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 31. 1. 2012, č.j. 48 EC 1130/2010-50, jímž okresní soud zastavil řízení o jejím odvolání proti rozsudku pro zmeškání ze dne 4. 11. 2011, č.j. 48 EC 1130/2010-42, z důvodu nezaplacení soudního poplatku.
Dovolání není přípustné.

Podle ustanovení § 236 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "o.s.ř."), lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Přípustnost dovolání proti usnesení upravují ustanovení § 237 až § 239 o.s.ř. Ustanovení § 238, § 238a a § 239 odst. 1, 2 a 3 o.s.ř. přípustnost dovolání nezakládají, neboť se nejedná o žádný ze zde taxativně vyjmenovaných případů. Dovolání není přípustné ani podle § 237 odst. 1 o.s.ř., neboť napadené usnesení není rozhodnutím ve věci samé (k pojmu "věc sama" srov. též usnesení Nejvyššího soudu z 2.12. 1997, sp. zn. 2 Cdon 774/97, publikované ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek 10/1998 pod č. 61).

Nejvyšší soud proto - aniž vyžadoval splnění podmínky obligatorního zastoupení dovolatelky advokátem (srov. § 241b odst. 2 o.s.ř.) - dovolání odmítl (§ 243b odst. 5, věta první, § 218 písm. c/ o.s.ř.).

O náhradě nákladů dovolacího řízení dovolací soud rozhodl podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o.s.ř. Žalobci náklady v tomto stadiu řízení podle obsahu spisu nevznikly.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 30. srpna 2012

JUDr. Pavel Krbek, v. r.
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/33-CDO-2091/2012-1)