# Nejvyšší soud, sp. zn. 33 Cdo 1683/2007

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 33 Cdo 1683/2007
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2009:33.CDO.1683.2007.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 29. 7. 2009
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.

Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne

6. října 2006, č. j. 11 Co 99/2006-47, kterým byl ve věci samé potvrzen rozsudek Okresního soudu v Mostě ze dne 12. května 2005, č. j. 17 C 636/2004-22, není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. b/ o. s. ř. a nebylo shledáno přípustným ani podle § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř., neboť napadený rozsudek odvolacího soudu nemá

po právní stránce zásadní význam (§ 237 odst. 3 o. s. ř). Dovoláním zpochybněné právní otázky platnosti smlouvy o zajišťovacím převodu vlastnického práva a odstoupení od smlouvy o půjčce nepatří z hlediska rozhodovací činnosti dovolacího soudu mezi ty, které by dosud nebyly řešeny a nebyly odvolacím soudem vyřešeny v rozporu s hmotným právem (srov. např. rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 15. 10. 2008, sp. zn. 31 Odo 495/2006, ze dne 4. 6. 2009, sp. zn. 33 Cdo 1254/2007, nebo ze dne 24. 6. 2009, sp. zn. 33 Cdo 5145/08).

O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. za stavu, kdy žalobkyni podle obsahu spisu nevznikly v této fázi řízení žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měla vůči žalované právo.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 29. července 2009

JUDr. Ivana Zlatohlávková, v. r.

předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/33-CDO-1683/2007-1)