# Nejvyšší soud, sp. zn. 33 Cdo 1464/2011 - Soud: Nejvyšší soud - Spisová značka: 33 Cdo 1464/2011 - ECLI: ECLI:CZ:NS:2011:33.CDO.1464.2011.1 - Typ rozhodnutí: Usnesení - Datum rozhodnutí: 26. 5. 2011 - Datum zveřejnění: 8. 6. 2011 - Dotčené předpisy: § 241 odst. 1 o. s. ř. ## Výrok I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. ## Odůvodnění Okresní soud v Jihlavě rozsudkem ze dne 7. října 2010, č. j. 5 C 243/2009-53, zamítl žalobu, jíž se žalobkyně domáhala po každém z žalovaných zaplacení 44.000,- Kč s 5% ročním úrokem z prodlení od 15. 3. 2006 do zaplacení, a rozhodl o nákladech řízení. Krajský soud v Brně - pobočka v Jihlavě rozsudkem ze dne 25. ledna 2011, č. j. 54 Co 1146/2010-69, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání, v němž vytýká soudům, že rozhodly v její nepřítomnosti, aniž vyslechly všechny navržené svědky, kteří by podpořili její tvrzení, že peníze žalovaným skutečně půjčila. Dovolání bylo podáno včas k tomu legitimovaným subjektem (žalobkyní), nejsou však splněny podmínky pro jeho věcné projednání. Podle § 241 odst. 1 věty první o. s. ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem; to neplatí, má-li dovolatel právnické vzdělání, popřípadě jedná-li za něj osoba uvedená v § 21 nebo v § 21a anebo v § 21b, která má právnické vzdělání. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními předpisy. Podle § 241 odst. 4 o. s. ř. nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v § 21 nebo § 21a anebo § 21b, která má právnické vzdělání. Citované ustanovení představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit; bez jejího splnění však nelze vydat rozhodnutí, kterým se řízení končí (rozhodnutí ve věci samé). Protože z dovolání ani z obsahu spisu nevyplývalo, že by žalobkyně byla v dovolacím řízení zastoupena advokátem, případně že by sama měla právnické vzdělání, soud prvního stupně ji usnesením ze dne 14. února 2011, č. j. 5 C 243/2009-75, správně vyzval, aby si pro podání dovolání zvolila zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podala ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení řádné dovolání; současně ji poučil o právních následcích neuposlechnutí této výzvy, jakož i ve smyslu ustanovení § 30 o. s. ř. Na výzvu, která jí byla doručena 17. 2. 2011, žalobkyně již dále nereagovala Podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje, a případů uvedených v § 241b odst. 2 větě za středníkem o. s. ř. - vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 odst. 1 o. s. ř.). Protože v posuzovaném případě ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, dovolací soud řízení o dovolání podle § 104 odst. 2 a § 241b odst. 2 části věty před středníkem o. s. ř. zastavil. O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a 146 odst. 2 o. s. ř. za situace, kdy žalobkyně sice z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, žalovaným však v souvislosti s dovolacím řízením náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 26. května 2011 JUDr. Ivana Zlatohlávková, v. r. předsedkyně senátu --- [Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/33-CDO-1464/2011-1)