# Nejvyšší soud, sp. zn. 33 Cdo 1388/2011

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 33 Cdo 1388/2011
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2011:33.CDO.1388.2011.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 28. 6. 2011
- Datum zveřejnění: 15. 7. 2011
- Dotčené předpisy: § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Okresní soud v Sokolově (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 24. března 2010, č. j. 16 C 264/2008-83, uložil žalované povinnost zaplatit žalobci 292.090,- Kč s blíže specifikovaným příslušenstvím a rozhodl o nákladech řízení.

Krajský soud v Plzni jako soud odvolací rozsudkem ze dne 22. září 2010, č. j. 12 Co 332/2010-118, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil v části jeho výroku, jíž bylo žalované uloženo zaplatit žalobci 227.447,- Kč; ve zbývající části rozsudek soudu prvního stupně zrušil a věc mu v tomto rozsahu vrátil k dalšímu řízení.

Dovolání žalované proti potvrzujícímu výroku rozsudku odvolacího soudu není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. b/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen "o. s. ř."), a nebylo shledáno přípustným ani podle § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř., neboť napadený rozsudek odvolacího soudu nemá po právní stránce zásadní význam (§ 237 odst. 3 o. s. ř).

Rozhodnutí odvolacího soudu má po právní stránce zásadní význam zejména tehdy, řeší-li právní otázku, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo která je soudy rozhodována rozdílně, nebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak; k okolnostem uplatněným dovolacími důvody podle § 241a odst. 2 písm. a/ o. s. ř. a § 241a odst. 3 o. s. ř. se nepřihlíží.

Bez významu jsou tudíž jak výhrady žalované ke správnosti a úplnosti skutkových zjištění, z nichž soudy při rozhodování vycházely (dovolací důvod podle 241a odst. 3 o. s. ř.), tak námitky uplatněné v rámci dovolacího důvodu podle § 241a odst. 2 písm. a/ o. s. ř., konkrétně výtky, že odvolací soud nerespektoval ustanovení § 213 a § 157 odst. 2 o. s. ř., neboť se odchýlil od skutkových zjištění soudu prvního stupně, aniž důkazy zopakoval, a jeho skutkové a právní závěry nejsou v rozhodnutí řádně a přesvědčivě zdůvodněny.

Námitky podřaditelné dovolacímu důvodu uvedenému v § 241a odst. 2 písm. b/ o. s. ř. dovolání neobsahuje.

Protože dovolání žalované směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný, dovolacímu soudu nezbylo než je podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c/ o. s. ř. odmítnout.

O nákladech dovolacího řízení rozhodl dovolací soud podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. za situace, kdy žalobci, který by jinak měl právo na jejich náhradu, v této fázi řízení žádné náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně 28. června 2011

JUDr. Ivana Zlatohlávková, v. r.
předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/33-CDO-1388/2011-1)