# Nejvyšší soud, sp. zn. 33 Cdo 1239/2012

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 33 Cdo 1239/2012
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2013:33.CDO.1239.2012.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 28. 3. 2013
- Datum zveřejnění: 23. 4. 2013
- Dotčené předpisy: čl. 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. ve znění do 31.12.2012

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Dovolání proti v záhlaví uvedenému rozsudku krajského soudu, které není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. b) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2012 (čl. II. bod 7. zákona č. 404/2012 Sb., dále jen "o. s. ř."), nebylo shledáno přípustným ani podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť hodnocením v dovolání obsažené argumentace nelze dospět k závěru, že napadený rozsudek odvolacího soudu má po právní stránce zásadní význam (§ 237 odst. 3 o. s. ř).

Předpokladem přípustnosti dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. je závěr dovolacího soudu, že rozhodnutí odvolacího soudu nebo některá v něm řešená právní otázka mají po právní stránce zásadní význam. Podle § 237 odst. 3 o. s. ř. má rozhodnutí odvolacího soudu po právní stránce zásadní význam [odstavec 1 písm. c)] zejména tehdy, řeší-li právní otázku, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo která je soudy rozhodována rozdílně, nebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak; k okolnostem uplatněným dovolacími důvody podle § 241a odst. 2 písm. a) a § 241a odst. 3 o. s. ř. se nepřihlíží.

V rovině dovolacího důvodu podle § 241a odst. 2 písm. b) o. s. ř. (nesprávné právní posouzení věci) žalobce zpochybnil závěr odvolacího soudu, že v řízení zjištěné chování žalované (kromě případu přijetí částky 14.000,- Kč po opuštění společné domácnosti) nenaplňuje skutkovou podstatu ustanovení § 630 obč. zák. Oproti odvolacímu soudu prosazuje názor, že její chování lze posoudit jako hrubé porušení dobrých mravů. Soudy obou stupňů zcela správně, citujíce z judikatury Nejvyššího soudu, zdůraznily, že ne každé chování, které není v souladu se společensky uznávanými pravidly slušného chování ve vzájemných vztazích mezi lidmi, naplňuje znaky skutkové podstaty § 630 obč. zák.; předpokladem aplikace tohoto ustanovení je kvalifikované porušení morálních pravidel konkrétním chováním obdarovaného, jehož stupeň závažnosti je hodnocen podle objektivních kriterií, a nikoliv jen podle subjektivního názoru dárce (např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 28. listopadu 2000, sp. zn. 33 Cdo 2425/98). Odvolací soud rozhodl zcela v intencích tohoto výkladu, dospěl-li k závěru, že v řízení zjištěné jednání žalované svou intenzitou nenaplňuje důvody, s nimiž § 630 obč. zák. spojuje vrácení daru; posouzení dovoláním vymezené otázky tak nemůže činit napadené rozhodnutí zásadně právně významným.

Jelikož z ustanovení § 241 odst. 4 o. s. ř. vyplývá, že dovolání musí být sepsáno, s výjimkou, kdy je dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání nebo je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek, jedná-li za ně osoba uvedená v § 21, 21a, anebo v § 21b, která má právnické vzdělání [§ 241 odstavec 2 písm. a) o. s. ř.], advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v § 21, 21a, 21b, anebo v § 26a odst. 3, která má právnické vzdělání, nemohl dovolací soud přihlédnout k obsahu podání ze dnů 18. 12. 2011, 5. 1. 2012, 12. 1. 2012 a 2. 2. 2012, sepsaných samotným žalobcem (nikoli jeho zástupcem - advokátem), který ovšem nemá podle obsahu spisu právnické vzdělání.

O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. v situaci, kdy žalované v tomto stadiu řízení podle obsahu spisu žádné nevznikly.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 28. března 2013

JUDr. Václav Duda, v. r.
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/33-CDO-1239/2012-1)