# Nejvyšší soud, sp. zn. 33 Cdo 1110/2007

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 33 Cdo 1110/2007
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2007:33.CDO.1110.2007.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 26. 4. 2007
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24. října 2006, č. j. 55 Co 248/2006-188, kterým byl potvrzen rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 6. prosince 2005, č. j. 34/2003-161, není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. b/ o. s. ř. a nebylo shledáno přípustným ani podle § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř., neboť napadený rozsudek odvolacího soudu nemá po právní stránce zásadní význam (§ 237 odst. 3 o. s. ř). V dovolání byl totiž uplatněn - jak vyplývá z jeho obsahu - výlučně dovolací důvod uvedený v § 241a odst. 3 o. s. ř. mířící na pochybení při zjišťování skutkového stavu věci, který nelze v případě dovolání přípustného podle § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. použít (srov. výslovné znění § 241a odst. 3 o. s. ř.). Žalobkyně vytkla odvolacímu soudu pouze nesprávně, resp. nedostatečně zjištěný skutkový stav věci ("ignorování nejdůležitějšího důkazu - zprávy kolektivního správce autorských práv a práv autorskému právu příbuzných") ústící v nesprávný závěr, že neunesla důkazní břemeno, resp. neprokázala své tvrzení, že žalovaná měla v rozhodném období v hotelu D. v P. celkem 620 kusů televizních přijímačů, z nichž 179 nepřihlásila do evidence a nezaplatila za ně televizní poplatky.

Protože dovolání žalobkyně směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný, dovolací soud je - aniž se mohl věcí dále zabývat - podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c/ o. s. ř. odmítl.

O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. za situace, kdy žalované, která by jinak měla právo na jejich náhradu, náklady v tomto stádiu řízení nevznikly.

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně 26. dubna 2007

JUDr. Ivana Z l a t o h l á v k o v á

předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/33-CDO-1110/2007-1)