# Nejvyšší soud, sp. zn. 32 Odo 851/2004

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 32 Odo 851/2004
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2005:32.ODO.851.2004.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 13. 4. 2005
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 241 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení ze dne 12. listopadu 2002, č.j. 22 Cm 41/99-131, kterým Městský soud v Praze žalované nepřiznal osvobození od soudních poplatků (výrok I.). Dále vyhověl návrhu žalobkyně, aby do řízení ohledně jí uplatněné částky 1,216.189,70 Kč s příslušenstvím na její místo žalobkyně vstoupila Č. k. a., se sídlem v P. 7, J. 438/2, IČ ... (výrok II.).

Proti usnesení odvolacího soudu v rozsahu jeho druhého výroku podala žalovaná dovolání. Jelikož k němu nepřipojila doklad o právnickém vzdělání své zaměstnankyně JUDr. D. B., která sepsala a podepsala její dovolání, Nejvyšší soud usnesením ze dne 9. února 2005, sp. zn. 32 Odo 851/2004, doručeným dne 15. února 2005, žalovanou vyzval, aby uvedený doklad soudu ve lhůtě 8 dnů od doručení usnesení předložila.

Ve smyslu ustanovení § 241 odst. 1 občanského soudního řádu (dále též jen "o. s. ř.") musí být dovolatel zastoupen advokátem; to podle odstavce 2 písm. b) téhož ustanovení však neplatí mimo jiné tehdy, je-li dovolatelem právnická osoba, jedná-li za ni osoba, která má právnické vzdělání.

Z dovolání zastoupení dovolatelky nevyplývá a jiné listiny, které by prokazovaly toto zastoupení nebo právnické vzdělání její zaměstnankyně, která na základě jejího pověření (č.l. 55 spisu) její dovolání sepsala a podepsala, nebyly předloženy.

Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání vydání rozhodnutí ve věci samé (§ 241 odst. 1 o. s. ř.) a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu Nejvyššího soudu do dnešního dne nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 104 odst. 2 a § 243c o. s. ř. zastavil.

Dovolatelka z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, účastníkům však ve stadiu dovolacího řízení náklady nevznikly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení § 146 odst. 2 věty prvé, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5 o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo.

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně 13. dubna 2005

JUDr. Miroslav Gallus, v.r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/32-ODO-851/2004-1)