# Nejvyšší soud, sp. zn. 32 Odo 826/2002

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 32 Odo 826/2002
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2003:32.ODO.826.2002.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 18. 6. 2003
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 4 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Žalobkyně podala dovolání proti v záhlaví označenému rozsudku Městského soudu v Praze, které posléze podáním ze dne 30. 9. 2002, doručeným soudu prvního stupně dne 4. 10. 2002, vzala v plném rozsahu zpět.

Podle bodu 17., hlavy I., části dvanácté zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů, se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů (podle občanského soudního řádu ve znění účinném před 1. lednem 2001 - dále též jen "o. s. ř.").

Nejvyšší soud proto v důsledku tohoto dispozitivního procesního úkonu dovolatelky dovolací řízení podle § 243b odst. 4, věty druhé, o. s. ř. zastavil.

Dovolatelka z procesního hlediska zavinila, že řízení muselo být zastaveno, u žalovaného však žádné prokazatelné náklady tohoto řízení zjištěny nebyly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení § 146 odst. 2, věty prvé, o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů řízení nemá právo žádný z účastníků.

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně 18. června 2003

JUDr. František Faldyna, CSc., v.r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/32-ODO-826/2002-1)