# Nejvyšší soud, sp. zn. 32 Odo 770/2003

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 32 Odo 770/2003
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2003:32.ODO.770.2003.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 16. 12. 2003
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 241 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.; § 241 odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.; § 104 odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

Dovolací řízení se zastavuje.

## Odůvodnění

Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 27. června 2002, č.j. 34 Cm 50/2002-69, kterým soud prvního stupně připustil, aby do řízení na straně žalované jako další účastník řízení "přistoupil" I. R., s.r.o., H. 140, IČ ... (správně IČ "...").

Proti tomuto rozhodnutí odvolacího soudu podal žalovaný včasné dovolání, přičemž požadoval, aby rozhodnutí soudů obou stupňů byla zrušena, s tím, že ke dni podání žaloby již žalobkyně věděla, že vůči ní nemá žalovaný žádný závazek a firma I. R., s.r.o., které žalobkyně "odprodala pohledávku", svůj závazek vůči žalobkyni "vyrovnala v polovině loňského roku". Při podání dovolání nebyl žalovaný zastoupen advokátem, ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání.

V souladu s body 1., 15. a 17., hlavy I., části dvanácté, zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, se pro dovolací řízení uplatní občanský soudní řád ve znění účinném od 1. ledna 2001 (dále též jen "o. s. ř.").

Podle ustanovení § 241 odst. 1 o. s. ř. dovolatel musí být zastoupen advokátem nebo notářem; to neplatí, má-li dovolatel právnické vzdělání, popřípadě jedná-li za něj osoba uvedená v § 21 nebo v § 21a anebo v § 21b, která má právnické vzdělání. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními předpisy.

Podle ustanovení § 241 odst. 2 o. s. ř. nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v § 21 nebo v § 21a anebo v § 21b, která má právnické vzdělání.

Nejvyšší soud usnesením ze dne 7. října 2003, sp. zn. 32 Odo 770/2003, vyzval dovolatele k odstranění nedostatku povinného zastoupení, ovšem dovolatel na tuto výzvu, která mu byla opakovaně doručena 17. října a 18. listopadu 2003 nereagoval, přestože byl o procesních následcích nesplnění této podmínky poučen.

Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze vydat - s výjimkou usnesení, jímž se dovolací řízení pro tento nedostatek zastavuje - rozhodnutí, kterým se řízení končí, a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu prvního stupně nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle ustanovení § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně 16. prosince 2003

JUDr. Miroslav Gallus, v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/32-ODO-770/2003-1)