# Nejvyšší soud, sp. zn. 32 Odo 636/2006

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 32 Odo 636/2006
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2006:32.ODO.636.2006.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 22. 11. 2006
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 104 odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.; § 241 odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Krajský soud v Brně shora označeným usnesením potvrdil usnesení ze dne 10. května 2004, č.j. Ro 400/2004-32, jímž Okresní soud v Uherském Hradišti připustil, aby do řízení na straně žalované jako další účastník přistoupila B. V., podnikající pod firmou B. V. - D. s., M. 2229, U. B.

Usnesení odvolacího soudu napadla B. V. podáním označeným jako "odvolání", jenž však podle obsahu nemůže být než dovoláním.

Protože dovolatelka nebyla zastoupena advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by sama měla právnické vzdělání, byla usnesením soudu prvního stupně ze dne 24. října 2005, č.j. 20 Ro 400/2004-54, doručeným dne 27. října 2005 (srov. doručenku u č.l. 53 verte) vyzvána, aby si pro podání dovolání v souzené věci zvolila zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podala do 7 dnů jím sepsané dovolání a doložila plnou moc udělenou tomuto advokátu, a to s upozorněním, že pokud tak neučiní, bude dovolací řízení zastaveno. Ačkoli tato lhůta byla dovolatelce k její žádosti ze dne 30. října 2005 (č.l. 56 spisu) prodloužena do 30. listopadu 2005, dovolatelka již více nereagovala - advokáta si nezvolila a řádně sepsané dovolání nepředložila.

Je-li dovolatelem - jako v projednávané věci - fyzická osoba, musí být (nemá-li právnické vzdělání) zastoupena advokátem nebo notářem, jimiž musí být dovolání i sepsáno [srov. § 241 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 občanského soudního řádu - dále též jen "o. s. ř."].

Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit (srov. § 104 odst. 2 o. s. ř.), avšak bez jejíhož splnění nelze vydat - s výjimkou usnesení, jímž se dovolací řízení pro tento nedostatek zastavuje - rozhodnutí, kterým se řízení končí. Jelikož zákonem stanovená podmínka dovolacího řízení podle § 241 odst. 1, věty první, o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 241 odst. 4 o. s. ř. nebyla přes řádnou výzvu soudu prvního stupně splněna, Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.

Dovolatelka z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, ostatním účastníkům však žádné prokazatelné náklady dovolacího řízení podle obsahu spisu nevznikly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení § 146 odst. 2, věty první, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5, věty první, o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo.

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně 22. listopadu 2006

JUDr. Miroslav Gallus, v.r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/32-ODO-636/2006-1)