# Nejvyšší soud, sp. zn. 32 Odo 495/2002

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 32 Odo 495/2002
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2003:32.ODO.495.2002.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 29. 4. 2003
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243c odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.; § 43 odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Výše uvedeným rozsudkem Krajský soud v Praze jako soud odvolací, potvrdil v napadené části rozsudek Okresního soudu v Příbrami ze dne 19. 7. 2001, č. j. 17 C 290/99 - 107, kterým byla žalovaná zavázána zaplatit částku 147.000,- Kč a zamítnut návrh žalobkyně na zaplacení částky 33.000,- Kč.

Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dne 19. 4. 2002 u soudu prvního stupně blanketní dovolání s tím, že je podáno ve lhůtě a bude doplněno do deseti dnů. Dovolání posléze dne 30. 4. 2002 doplnila tak, že rozsudek odvolacího soudu napadá v plném rozsahu a přípustnost spatřuje v ust. § 237 odst. 1 písm. b) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "o. s. ř."). Důvody pro které dovolatelka podává dovolání jsou uvedeny v ust. § 241a odst. 2 písm. b) a odst. 3 o. s. ř., s tím, že k bezdůvodnému obohacení žalované nedošlo. Navrhuje aby Nejvyšší soud České republiky rozhodnutí odvolacího soudu zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení.

Podle ust. § 241b odst. 3 o. s. ř. v rozhodném znění dovolání, které neobsahuje údaje o tom, v jakém rozsahu nebo z jakých důvodů se rozhodnutí odvolacího soudu napadá, může být o tyto náležitosti doplněno jen po dobu trvání lhůty k dovolání.

Citované ustanovení má kogentní povahu a uplynutí stanovené lhůty má propadný účinek

Blanketní dovolání ze dne 19. 4. 2002 neobsahuje ani rozsah, v jakém dovolatelka rozhodnutí odvolacího soudu napadá, ani neuvádí, z jakých důvodů takto činí a dovolací soud proto postupoval podle výše citovaného ustanovení o. s. ř. Poněvadž rozhodnutí odvolacího soudu nabylo právní moci dne 21. 2. 2002, bylo posledním dnem dvouměsíční lhůty k doplnění blanketního dovolání pondělí 22. 4. 2002.

V souladu s ustanovením § 243c odst. 1 o. s. ř. a ust. § 43 odst. 2 o. s. ř. muselo být dovolání žalovaného dovolacím soudem usnesením odmítnuto, neboť v řízení nebylo možno pro shora uvedený nedostatek pokračovat.

Dovolatelka z procesního hlediska zavinila, že dovolání bylo odmítnuto, u žalobkyně však žádné prokazatelné náklady dovolacího řízení zjištěny nebyly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení § 146 odst. 3, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5 o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádný z účastníků.

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně 29. dubna 2003

JUDr. František Faldyna, CSc., v.r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/32-ODO-495/2002-1)