# Nejvyšší soud, sp. zn. 32 Odo 453/2005

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 32 Odo 453/2005
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2005:32.ODO.453.2005.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 21. 6. 2005
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 241 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.; § 241 odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Vrchní soud v Praze shora označeným rozsudkem potvrdil rozsudek ze dne 8. ledna 2003, č.j. 44 Cm 322/99-167, kterým Krajský soud v Hradci Králové žalobu o zaplacení částky 785.251,30 Kč s příslušenstvím v celém rozsahu zamítl a rozhodl o nákladech řízení (výrok I.). Dále rozhodl o nákladech odvolacího řízení (výrok II.).

Rozsudek odvolacího soudu napadl žalobce dovoláním, v němž odvolacímu soudu vytkl nedostatečně zjištěný skutkový stav a nesprávné právní posouzení věci. Dovolatel snesl argumenty na podporu jím uplatněného dovolacího důvodu a navrhl, aby dovolací soud rozhodnutí odvolacího soudu zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení.

Protože dovolatel nebyl zastoupen advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by sám měl právnické vzdělání, byl usnesením soudu prvního stupně ze dne 2. listopadu 2004, č.j. 44 Cm 322/99-217, doručeným dne 19. listopadu 2004 (srov. doručenku u č.l. 217 verte), mimo jiné vyzván, aby ve lhůtě deseti dnů od doručení usnesení doložil procesní plnou moc udělenou advokátu pro dovolací řízení a aby dovolání doplnil o podpis zmocněného advokáta. Dovolatel však na tuto výzvu nikterak nereagoval.

Je-li dovolatelem - jako v projednávané věci - fyzická osoba, musí být (nemá-li právnické vzdělání) zastoupena advokátem nebo notářem, jimiž musí být dovolání i sepsáno [srov. § 241 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 občanského soudního řádu - dále též jen "o. s. ř."].

Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit (srov. § 104 odst. 2 o. s. ř.), avšak bez jejíhož splnění nelze vydat - s výjimkou usnesení, jímž se dovolací řízení pro tento nedostatek zastavuje - rozhodnutí, kterým se řízení končí. Jelikož zákonem stanovená podmínka dovolacího řízení podle § 241 odst. 1 věty první o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 241 odst. 4 o. s. ř. nebyla přes řádnou výzvu soudu prvního stupně splněna, Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.

Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, žalované však žádné prokazatelné náklady dovolacího řízení nevznikly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení § 146 odst. 2 věty první, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5 věty první o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo.

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

JUDr. Miroslav Gallus, v.r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/32-ODO-453/2005-1)