# Nejvyšší soud, sp. zn. 32 Odo 206/2004

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 32 Odo 206/2004
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2004:32.ODO.206.2004.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 23. 11. 2004
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243a předpisu č. 99/1963Sb.; § 43 odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Krajský soud v Praze usnesením ze dne 29. října 2003 č. j. 23 Co 353/2003 - 50 potvrdil usnesení Okresního soudu v Nymburce ze dne 9. září 2003 č. j. 9 C 800/2003 - 45, kterým byla odmítnuta žaloba podle ustanovení § 43 odst. 2 o. s. ř. s tím, že žaloba má vady, pro které nelze v řízení pokračovat. Současně rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.

Proti tomuto usnesení podal žalobce dovolání.

Žalovaná l) ve vyjádření k dovolání odkázala na své vyjádření k odvolání, ve kterém uvedla, že žaloba je neurčitá a nedůvodná.

Protože podání nemá náležitosti dovolání (§ 241 odst. 2 o. s. ř.) a nebylo podepsáno advokátem, který žalobce zastupoval v dovolacím řízení, byl žalobce usnesením soudu prvního stupně ze dne 12. února 2004 č. j. 9 C 800/2003 - 76, jež bylo zástupci žalobce advokátu JUDr. M. F. doručeno dne 16. února 2004, vyzván k odstranění vad svého podání. Soud prvního stupně uložil dovolateli odstranění vad podání ve lhůtě 10 dnů a upozornil ho na možné následky nečinnosti. Dovolatel vytýkané nedostatky neodstranil

Podle § 241a odst. 1 o. s. ř. musí být v dovolání mimo jiné uvedeno, v jakém rozsahu a z jakých důvodů se rozhodnutí napadá; dovolání musí být sepsáno advokátem, který dovolatele v dovolacím řízení zastupuje (§ 241 odst. 2 o. s. ř.).

Podle § 43 o. s. ř. předseda senátu usnesením vyzve účastníka, aby bylo opraveno nebo doplněno podání, které neobsahuje všechny stanovené náležitosti nebo které je nesrozumitelné nebo neurčité. K opravě nebo doplnění podání určí lhůtu a účastníka poučí, jak je třeba opravu nebo doplnění provést (odstavec 1). Není-li přes výzvu předsedy senátu podání řádně opraveno nebo doplněno a v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat, soud usnesením podání, kterým se zahajuje řízení, odmítne. K ostatním podáním soud nepřihlíží, dokud nebudou řádně opravena nebo doplněna. O těchto následcích musí být účastník poučen (odstavec 2).

Výše citované ustanovení § 241a odst. 1 o. s. ř. vymezuje náležitosti dovolání, pro jejichž nedostatek nelze v řízení ve smyslu § 43 odst. 2 o. s. ř. pokračovat. Z § 241 odst. 2 o. s. ř. vyplývá požadavek, že dovolání musí být sepsáno advokátem, který dovolatele zastupuje.

Protože v dané věci dovolatel ani na výzvu soudu neodstranil vady podání, Nejvyšší soud České republiky podle § 243ca § 43 odst. 2 o. s. ř. dovolání odmítl.

O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 4, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 2 o. s. ř., když žalovaným žádné náklady dovolacího řízení nevznikly.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 23. listopadu 2004

JUDr. Kateřina Hornochová, v.r.

předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/32-ODO-206/2004-1)