# Nejvyšší soud, sp. zn. 32 Odo 1427/2006

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 32 Odo 1427/2006
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2006:32.ODO.1427.2006.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 19. 12. 2006
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Žalobkyně podala dovolání proti v záhlaví označenému usnesení Vrchního soudu v Olomouci, které posléze, přípisem ze dne 27. listopadu 2006, podaným téhož dne osobně u Nejvyššího soudu v Brně, vzala v plném rozsahu zpět.

Nejvyšší soud proto v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatelky dovolací řízení podle § 243b odst. 5, věty druhé, občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. ledna 2001 (dále též jen "o. s. ř.") zastavil.

Podle výpisu z obchodního rejstříku vedeného Krajský soudem v Brně - oddíl C, vložka 8167, byla v této evidenci dne 6. října 2006 vymazána obchodní firma druhé žalované "Pozemky S. s.r.o." a téhož dne zapsaná její nová obchodní firma "A. A. s.r.o." Dovolací soud proto jednal v dovolacím řízení s druhou žalovanou pod touto obchodní firmou.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanoveními § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 2 o. s. ř., neboť žalobkyně, která z procesního hlediska (zpětvzetím dovolání) zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, nemá na náhradu těchto nákladů právo a žalovaným v souvislosti s dovolacím řízením žádné prokazatelné náklady podle obsahu spisu nevznikly.

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně 19. prosince 2006

JUDr. Miroslav Gallus, v.r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/32-ODO-1427/2006-1)