# Nejvyšší soud, sp. zn. 32 Odo 1168/2004

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 32 Odo 1168/2004
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2005:32.ODO.1168.2004.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 22. 3. 2005
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 4 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Žalovaná podala dovolání proti v záhlaví označenému rozsudku Vrchního soudu v Praze, které posléze, podáním ze dne 18. října 2001, došlým Nejvyššímu soudu v Brně dne 23. října 2001, vzala v plném rozsahu zpět.

Z obsahu spisu Nejvyšší soud zjistil, že po podání dovolání byl prohlášen konkurs nejen na majetek žalované, jenž však již byl usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 6. srpna 2004, č.j. 37 K 34/2000-399, zrušen po splnění nuceného vyrovnání, ale i na majetek původní žalobkyně O. S. a.s. "v likvidaci", se sídlem v R., J. 1560, IČ ...

Protože prohlášením konkursu na majetek původní žalobkyně, tj. dnem 12. dubna 2002, bylo řízení ze zákona přerušeno [srov. § 14 odst. 1 písm. c) zákona č. 328/1991 Sb. o konkursu a vyrovnání, v platném znění], Nejvyšší soud usnesením ze dne 10. listopadu 2004 vyzval původní žalobkyni a žalovanou, aby mu sdělili, zda podávají návrh na pokračování v řízení. Dne 18. listopadu 2004 bylo Nejvyššímu soudu doručeno podání žalované ze dne 15. listopadu 2004, kterým soudu tento návrh učinila. Soud proto ve smyslu již citovaného ustanovení zákona o konkursu a vyrovnání pokračoval v řízení na straně žalobkyně se správkyní konkursní podstaty původní žalobkyně a přikročil k rozhodnutí o zpětvzetí dovolání žalovanou.

Nejvyšší soud v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatelky dovolací řízení podle § 243b odst. 4 věty druhé občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. prosince 2000 (dále též jen "o. s. ř.") zastavil.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanoveními § 243b odst. 4 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť žalovaná, která z procesního hlediska (zpětvzetím dovolání) zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, nemá na náhradu těchto nákladů právo a žalobkyni v souvislosti s dovolacím řízením náklady nevznikly.

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně 22. března 2005

JUDr. Miroslav Gallus, v.r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/32-ODO-1168/2004-1)