# Nejvyšší soud, sp. zn. 32 Nd 409/2007

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 32 Nd 409/2007
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2008:32.ND.409.2007.3
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 4. 6. 2008
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 16 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

Soudci Vrchního soudu v P. nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci vedené u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou pod sp. zn. 7 C 846/94.

## Odůvodnění

Žalobce podal ve věci, v záhlaví označené, námitku podjatosti soudců Vrchního soudu v P., označenou jako "návrh na vyloučení Vrchního soudu v P." s odůvodněním že "by bylo v rozporu s právem, soudní etikou a dobrými mravy", kdyby v této věci - v souvislosti s níž podal návrh (žalobu), směřující též proti Vrchnímu soudu v P. jako účastníkovi - rozhodoval tento soud, se kterým vede soudní spor.

Podle ustanovení § 14 odst. 1 občanského soudního řádu (dále též "o. s. ř.") jsou soudci vyloučení z projednávání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti.

O tom, zda je soudce vyloučen, rozhodne nadřízeny soud v senátě (§ 16 odst. 1 věta první o. s. ř.) Tímto soudem je v posuzované věci Nejvyšší soud.

Vrchní soud v Praze, který má rozhodovat o námitce podjatosti soudců Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci, před tímto rozhodnutím předložil věc Nejvyššímu soudu s vyjádřením soudců senátu JUDr. F. K., JUDr. I. N. a JUDr. J. G., který podle rozvrhu práce mají věc projednat a rozhodnout. Všichni tito soudci podle svého vyjádření k účastníkům řízení, ani k jejich zástupcům nemají žádný vztah a nejsou jim známy žádné skutečnosti, pro které by byli z rozhodování vyloučení.

Poměr k věci může vyplývat především z přímého právního zájmu soudce na projednávané věci. Tak je tomu v případě, kdy soudce sám by byl účastníkem řízení nebo v případě, že by mohl být přímo dotčen ve svých právech. Vyloučen je také soudce, který získal poznatky jiným způsobem než z dokazování při jednání. Soudcův poměr k věci může být také založen příbuzenským nebo jiným obdobným vztahem (srov. § 116 občanského zákoníku), jemuž na roveň může stát vztah přátelský nebo naopak nepřátelský.

O žádný z případů uvedené povahy však v posuzovaném případě nejde.

Nejvyšší soud proto dospěl k závěru, že v tomto případě žalobcem vznesené námitky nejsou způsobilé zpochybnit nepodjatost soudců Vrchního soudu v P. a proto rozhodl podle § 16 odst. 1 věta první o. s. ř. tak, jak je uvedeno shora ve výroku tohoto rozhodnutí.

Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 4 června 2008

JUDr. František F a l d y n a, CSc.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/32-ND-409/2007-3)