# Nejvyšší soud, sp. zn. 32 Nd 397/2007

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 32 Nd 397/2007
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2008:32.ND.397.2007.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 22. 1. 2008
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009

## Výrok

Věc vedená u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 10 C 395/2007 se přikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Opavě.

## Odůvodnění

Ve věci, označené v záhlaví, podáním ze dne 19. 9. 2007 žalovaná navrhla, aby věc byla z důvodu vhodnosti - pro její zdravotní stav - přikázána k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Opavě, tj. do místa bydliště žalované.

Nejvyšší soud České republiky jako soud nejblíže společně nadřízený příslušnému soudu - Okresnímu soudu v Českých Budějovicích - a Okresnímu soudu v Opavě, jemuž má být věc přikázána (§ 12 odst. 3 věta první občanského soudního řádu - dále též "o. s. ř."), návrh na přikázání věci jinému soudu projednal a dospěl k závěru, že v posuzovaném případě jsou splněny podmínky, aby věc byla přikázána jinému soudu z důvodu vhodnosti podle § 12 odst. 3 o. s. ř.

Podle § 12 odst. 2 o. s. ř. může být věc přikázána z důvodu vhodnosti jinému soudu téhož stupně.

Důvody vhodnosti podle tohoto ustanovení mohou být různé v závislosti na předmětu řízení, postavení účastníků i jiných okolnostech. Jde zejména o skutečnosti, z nichž lze dovodit, že jiným než příslušným soudem bude věc projednána rychleji a hospodárněji, popřípadě i bez újmy pro toho či onoho účastníka. K přikázání věci jinému než příslušnému soudu by však mělo docházet jen mimořádně ze závažných důvodů, neboť je uplatňováno jako výjimka z ústavně zaručené zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci a že příslušnost soudu a soudce stanoví zákon (čl. 38 Listiny základních práv a svobod, publikované pod č. 2/1993 Sb., ve znění ústavního zákona č. 162/1998 Sb.). Důvody pro odnětí věci příslušnému soudu musí být natolik významné, aby dostatečně odůvodňovaly průlom do citovaného ústavního principu.

V daném případě vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná trpí těžkým zdravotním postižením a je při pohybu mimo domov, zvláště na větší vzdálenosti, vázána na průvodce (má průkaz ZTP/P - viz ve spise č. l. 77), je dán předpoklad, že řízení u Okresního soudu v Opavě (v místě jejího bydliště), bude probíhat rychleji, hospodárněji a bez větších obtíží.

Nejvyšší soud také přihlédl k tomu, že žalobkyně s touto delegací souhlasí (č. l. 78).

Nejvyšší soud proto návrhu na přikázání předmětné věci z důvodu vhodnosti Okresnímu soudu v Opavě podle § 12 odst. 2 o. s. ř. vyhověl.

Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 22. ledna 2008

JUDr. František Faldyna, CSc.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/32-ND-397/2007-1)