# Nejvyšší soud, sp. zn. 32 Nd 290/2012 - Soud: Nejvyšší soud - Spisová značka: 32 Nd 290/2012 - ECLI: ECLI:CZ:NS:2012:32.ND.290.2012.1 - Typ rozhodnutí: Usnesení - Datum rozhodnutí: 25. 9. 2012 - Datum zveřejnění: 29. 10. 2012 - Klíčová slova: Podjatost - Dotčené předpisy: § 15a odst. 1 o. s. ř.; § 14 odst. 1 o. s. ř.; § 16 odst. 1 o. s. ř. ## Výrok Soudci Vrchního soudu v Praze Mgr. Jiří Čurda, JUDr. Jiří Macek, JUDr. Yvona Svobodová, Mgr. Michaela Kudějová, JUDr. Petr Baierl, JUDr. Ivana Wolfová, JUDr. Alexandra Jiříčková, JUDr. Milada Lukáčová, Mgr. Iva Horáková a JUDr. Eva Kemenyová, nejsou vyloučeni z projednání a rozhodnutí věci, vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 3 Cmo 197/2012. ## Odůvodnění Rozsudkem ze dne 10. dubna 2012, č. j. 2 Cm 107/2008-266, proti němuž podal žalobce odvolání, Městský soud v Praze zamítl žalobu o uložení povinnosti žalované zveřejnit na své náklady omluvu určeného znění a grafické úpravy, dále zamítl žalobu o zaplacení částky 10,000.000,- Kč s příslušenstvím a rozhodl o nákladech řízení. Při jednání, při němž byl vyhlášen rozsudek soudu prvního stupně, vznesl žalobce námitku podjatosti ve věci rozhodující soudkyně Městského soudu v Praze JUDr. Růženy Kučerové. Věc byla předložena nadřízenému Vrchnímu soudu v Praze. Podáním ze dne 14. června 2012, doručeným soudu 19. června 2012, vznesl žalobce námitku podjatosti soudců senátu 3 Cmo Vrchního soudu v Praze. Žalobce v rozsáhlém podání odůvodňuje vznesenou námitku údajným spojením soudců s ruskými tajnými službami. Vrchní soud v Praze předložil spis sp. zn. 3 Cmo 197/2012 k rozhodnutí o námitce podjatosti podle ustanovení § 16 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.") Nejvyššímu soudu České republiky s tím, že podle rozvrhu práce je k rozhodnutí o odvolání žalobce proti výše označenému rozsudku příslušný senát 3 Cmo, v němž působí soudci Mgr. Jiří Čurda, JUDr. Jiří Macek, JUDr. Yvona Svobodová a JUDr. Michaela Kudějová, a jehož zastupujícím senátem je senát 2 Cmo složený ze soudců JUDr. Petra Baierla JUDr. Ivany Wolfové a JUDr. Alexandry Jiříčkové, a senát 11 Cmo, v němž jsou zařazeny soudkyně JUDr. Milada Lukáčová, Mgr. Iva Horáková a JUDr. Eva Kemenyová. Všichni jmenovaní soudci shodně uvedli, že jim nejsou známy žádné skutečnosti, pro které by měli být vyloučeni z projednávání a rozhodnutí předmětné věci, a že nemají žádný vztah k projednávané věci, k účastníkům řízení ani k jejich zástupcům. Podle ustanovení § 15a odst. 1 věty první o. s. ř. účastníci mají právo vyjádřit se k osobám soudců a přísedících, kteří mají podle rozvrhu práce věc projednat a rozhodnout. Z ustanovení § 14 odst. 1 o. s. ř. vyplývá, že soudci a přísedící jsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Podle ustanovení § 16 odst. 1 věty první o. s. ř. o tom, zda je soudce nebo přísedící vyloučen, rozhodne nadřízený soud v senátě. V předložené věci nebyly zjištěny žádné okolnosti, z nichž by bylo možné dovodit, že je tu důvod pochybovat o nepodjatosti soudců Vrchního soudu v Praze vyjmenovaných ve výroku. Uvedení soudci nemají k věci, k účastníkům ani k jejich zástupcům - jak vyplývá z jejich vyjádření - z hlediska ustanovení § 14 odst. 1 o. s. ř. žádný vztah, který by mohl představovat důvod k jejich vyloučení z projednávání a rozhodnutí věci, a takový vztah nelze dovodit ani z tvrzení žalobce. Nejvyšší soud proto rozhodl, že ve výroku označení soudci Vrchního soudu v Praze nejsou vyloučeni z projednání a rozhodnutí věci vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 3 Cmo 197/2012. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 25. září 2012 JUDr. Hana G a j d z i o k o v á předsedkyně senátu --- [Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/32-ND-290/2012-1)