# Nejvyšší soud, sp. zn. 32 Cdo 696/2014

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 32 Cdo 696/2014
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2014:32.CDO.696.2014.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 29. 7. 2014
- Datum zveřejnění: 25. 8. 2014
- Klíčová slova: Dovolání
- Dotčené předpisy: § 241a odst. 2 o. s. ř. ve znění od 01.01.2013

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.
II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Žalobkyně podala dovolání proti v záhlaví označenému rozsudku v rozsahu prvního výroku, v němž Krajský soud v Ostravě potvrdil rozsudek Okresního soudu v Opavě ze dne 19. února 2013, č. j. 25 C 40/2012-14, ve výrocích, jimiž byla zamítnuta žaloba ohledně 12,04% úroku z prodlení z částky 109 027,25 Kč od 31. července 2011 do zaplacení a bylo rozhodnuto o nákladech řízení mezi účastnicemi.

Dovolání proti rozsudku odvolacího soudu trpí vadou, neboť dovolatelka v dovolání oproti požadavkům vymezeným pro obsah dovolání v ustanovení § 241a odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.") neuvedla, v čem spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (srov. ustanovení § 237 o. s. ř.).

Uvedený nedostatek nelze již odstranit, neboť lhůta pro podání dovolání, během níž tak bylo možno učinit (srov. ustanovení § 241b odst. 3 větu první o. s. ř.), dovolatelce uplynula dne 14. ledna 2013 (srov. 57 odst. 2 větu první a druhou o. s. ř.). Jde přitom o takovou vadu, jež brání pokračování v dovolacím řízení, neboť v důsledku absence uvedené náležitosti nelze posoudit přípustnost dovolání.

Nejvyšší soud proto dovolání podle ustanovení § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (srov. ustanovení § 243f odst. 3 větu druhou o. s. ř.).

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 29. července 2014

JUDr. Miroslav Gallus
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/32-CDO-696/2014-1)