# Nejvyšší soud, sp. zn. 32 Cdo 477/2009

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 32 Cdo 477/2009
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2009:32.CDO.477.2009.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 15. 7. 2009
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Žalovaný podal dovolání proti v záhlaví označenému usnesení, jímž Vrchní soud v Praze odmítl z důvodu neodstranění vytčených vad ve stanovené lhůtě odvolání žalovaného proti rozsudku pro uznání Městského soudu v Praze ze dne 30. ledna 2008, č. j. 3 Cm 44/2007-37, kterým bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobcům 167 625 Kč a náklady řízení, a jímž dále rozhodl o nákladech odvolacího řízení.

Dovoláním lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští (§ 236 odst. 1 občanského soudního řádu - dále též "o. s. ř.").

Dovolání v této věci není přípustné.

V případě dovolání směřujícího do usnesení odvolacího soudu, které nebylo vydáno ve věci samé (jak tomu bylo i v posuzované věci), lze obecně přípustnost dovolání opřít o ustanovení § 238, § 238a a § 239 o. s. ř. Protože však dovoláním napadené usnesení nelze podřadit žádnému z usnesení v těchto ustanoveních taxativně uvedených, není dovolání podle žádného z uvedených ustanovení přípustné.

Tento závěr s sebou nese konečné posouzení podaného dovolání jako nepřípustného.

Nejvyšší soud proto, aniž nařizoval jednání (§ 243a odst. 1, věta první, o. s. ř.), dovolání žalovaného pro nepřípustnost usnesením odmítl [§ 243b odst. 5 věta první a § 218 písm. c) o. s. ř].

O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř., neboť žalovaný, jehož dovolání bylo odmítnuto, nemá na náhradu svých nákladů právo a žalobcům v souvislosti s dovolacím řízením podle obsahu spisu žádné prokazatelné náklady nevznikly.

V Brně dne 15. července 2009

JUDr. Miroslav Gallus

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/32-CDO-477/2009-1)