# Nejvyšší soud, sp. zn. 32 Cdo 4358/2007

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 32 Cdo 4358/2007
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2007:32.CDO.4358.2007.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 27. 11. 2007
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v P. ze dne 18. července 2007, č.j. 29 Co 179/2007-113, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v R. ze dne 14. září 2006, č.j. 3 C 233/2005-75, jímž byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 3,185.775,- Kč a rozhodnuto o nákladech odvolacího řízení, není přípustné podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. b) o. s. ř. a nebylo shledáno přípustným ani podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadený rozsudek odvolacího soudu nemá po právní stránce zásadní význam (§ 237 odst. 3 o. s. ř.). V dovolání byl totiž uplatněn - jak vyplývá z jeho obsahu - jen dovolací důvod podle § 241a odst. 2 písm. a), neboť dovolatel pouze vytýká nedostatky v procesním postupu, resp. vady řízení, které mohly mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci, když vytkl odvolacímu soudu, že jednal v pracovní neschopnosti žalovaného, který trval na odročení jednání. Této vady se dopustil jak soud odvolací, tak soud prvního stupně, čímž soud podle § 119 o. s. ř. nemohl poskytnout žalovanému poučení. Dovolatel dále namítá, že žalovaný tak neměl možnost přednést ve sporu všechny námitky hmotněprávní povahy, zejména pak předložit prohlášení banky o uspokojení nároku ze smlouvy o úvěru prodejem zástavy.

Dovolací důvod podle § 241a odst. 2 písm. a) o. s. ř., kterým je možno vytýkat, že řízení je postiženo vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci, může být úspěšně použit pouze v případě, že je dovolání přípustné, tedy že dovolací soud dospěje k závěru o zásadním právním významu napadeného rozhodnutí; sám o sobě, i kdyby byl dán, přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. nemůže založit.

Protože dovolání žalovaného směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný, dovolací soud dovolání žalovaného - aniž se mohl věcí dále zabývat - podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o. s. ř., odmítl.

O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto za situace, kdy žalobkyni, která podle § 243b odst. 5 věty prvé, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. by jinak měla právo na náhradu nákladů v dovolacím řízení, v souvislosti s tímto řízením žádné náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně 27. listopadu 2007

JUDr. Kateřina Hornochová

předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/32-CDO-4358/2007-1)