# Nejvyšší soud, sp. zn. 32 Cdo 366/2017

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 32 Cdo 366/2017
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2017:32.CDO.366.2017.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 7. 3. 2017
- Datum zveřejnění: 2. 5. 2017
- Klíčová slova: Dovolání
- Dotčené předpisy: § 241 o. s. ř. ve znění od 01.01.2013

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Nejvyšší soud zastavil podle § 243f odst. 2, § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 občanského soudního řádu (dále též jen "o. s. ř.") řízení o dovolání žalovaného proti v záhlaví označenému usnesení, jímž Krajský soud v Plzni potvrdil usnesení Okresního soudu Plzeň - město ze dne 9. 10. 2013, č. j. 14 C 773/2010-72 (výrok I.) a ze dne 9. 6. 2014, č. j. 14 C 773/2010-80 (výrok II.), neboť dovolatel, ač řádně vyzván, nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (srov. ustanovení § 241 o. s. ř.).

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (srov. ustanovení § 243f odst. 3 větu druhou o. s. ř.).

Rozhodné znění občanského soudního řádu, podle kterého Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm (do 31. 12. 2013), se podává z bodu 7. čl. II přechodných ustanovení části první zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, a z bodu 2. čl. II přechodných ustanovení části první zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 7. 3. 2017

JUDr. Miroslav G a l l u s
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/32-CDO-366/2017-1)