# Nejvyšší soud, sp. zn. 32 Cdo 3246/2011

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 32 Cdo 3246/2011
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2012:32.CDO.3246.2011.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 17. 1. 2012
- Datum zveřejnění: 2. 2. 2012
- Klíčová slova: Podmínky řízení
- Dotčené předpisy: § 241 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Žalobce podal dovolání proti v záhlaví označenému rozsudku, jímž Krajský soud v Brně - pobočka ve Zlíně, potvrdil zamítavý rozsudek Okresního soudu ve Zlíně ze dne 25. února 2010, č. j. 20 C 369/2004-253 (výrok I.) a rozhodl o nákladech řízení (výroky II. a III.).
Žalobce, který je fyzickou osobou, nebyl při podání dovolání zastoupen advokátem, dovolání nebylo advokátem sepsáno a nebylo prokázáno (a ani tvrzeno), že by žalobce měl právnické vzdělání. Žalobce ani přes výzvu soudu, která mu byla doručena dne 29. července 2011 postupem podle § 50 odst. 1 občanského soudního řádu - dále též jen "o. s. ř." (srov. doručenku na č. l. 355 verte spisu), neodstranil nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení § 241 o. s. ř., ačkoli byl o důsledcích své nečinnosti poučen. Nejvyšší soud proto, aniž se mohl zabývat dalšími okolnostmi, dovolací řízení podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.

Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, žalovanému však podle obsahu spisu žádné prokazatelné náklady dovolacího řízení nevznikly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení § 146 odst. 2 věty první, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5 věty první o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z účastníků právo.

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně 17. ledna 2012

JUDr. Miroslav Gallus
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/32-CDO-3246/2011-1)