# Nejvyšší soud, sp. zn. 32 Cdo 2985/2014

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 32 Cdo 2985/2014
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2014:32.CDO.2985.2014.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 1. 10. 2014
- Datum zveřejnění: 4. 11. 2014
- Klíčová slova: Dovolání
- Dotčené předpisy: § 241b odst. 2 o. s. ř.; § 104 odst. 2 o. s. ř.

## Výrok

I. Řízení o dovolání žalované 2) se zastavuje.
II. Ve vztahu mezi žalobkyní a žalovanou 2) žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci v záhlaví označeným rozsudkem potvrdil vyhovující rozsudek Okresního soudu v Olomouci ze dne 17. září 2012, č. j. 29 C 37/2012-71, ve vztahu k žalované 2), změnil ho ve vztahu k žalované 2) ve výroku o nákladech řízení a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.

Proti tomuto rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná 2) dovolání. Usnesením ze dne 3. března 2014, č. j. 29 C 37/2012-159, doručeným dne 6. března 2014, soud prvního stupně vyzval žalovanou 2), aby si pro podání dovolání zvolila zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podala řádné dovolání s tím, že nebude-li v určené lhůtě nedostatek povinného zastoupení odstraněn, soud dovolací řízení zastaví. Ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu prvního stupně do dnešního dne nedošlo.

Nejvyšší soud proto řízení o dovolání žalované 2) podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. prosince 2013 do 31. prosince 2013 - dále též jen "o. s. ř." (srov. bod 7. článku II. přechodných ustanovení části první zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, a bod 2. článku II. přechodných ustanovení části první zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) zastavil.

Výrok o nákladech dovolacího řízení se neodůvodňuje (srov. ustanovení § 243f odst. 3 větu druhou o. s. ř.).

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 1. října 2014

JUDr. Miroslav Gallus
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/32-CDO-2985/2014-1)