# Nejvyšší soud, sp. zn. 32 Cdo 2823/2013

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 32 Cdo 2823/2013
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2014:32.CDO.2823.2013.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 10. 3. 2014
- Datum zveřejnění: 27. 3. 2014
- Klíčová slova: Zastavení řízení, Zastoupení
- Dotčené předpisy: § 241b odst. 2 o. s. ř. ve znění od 01.01.2013; § 104 odst. 2 o. s. ř. ve znění od 01.01.2013

## Výrok

Dovolací řízení se zastavuje.

## Odůvodnění

V záhlaví označeným usnesením Městský soud v Praze potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 10. července 2012, č. j. 41 EC 190/2011-66, kterým žalovanému nebylo přiznáno osvobození od soudních poplatků za návrh na přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti.

Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podal žalovaný dovolání (posuzováno podle obsahu), přičemž po jeho podání požádal opětovně o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce z řad advokátů pro podání řádného dovolání. Usnesením ze dne 2. května 2013, č. j. 41 EC 190/2011-87, soud prvního stupně rozhodl, že žalovanému se nepřiznává osvobození od soudních poplatků, a návrh na ustanovení zástupce žalovanému podle ustanovení § 30 občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.") zamítl. Toto usnesení bylo k odvolání žalovaného potvrzeno usnesením Městského soudu v Praze ze dne 25. června 2013, č. j. 54 Co 297/2013-95. Následně usnesením ze dne 3. července 2013, č. j. 41 EC 190/2011-97, doručeným dne 10. července 2013, soud prvního stupně vyzval žalovaného, aby si pro podání dovolání zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání s tím, že nebude-li v určené lhůtě nedostatek povinného zastoupení odstraněn, soud dovolací řízení zastaví. Ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu prvního stupně do dnešního dne nedošlo.

Nejvyšší soud proto řízení o dovolání žalovaného podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. pro nesplnění podmínky povinného zastoupení v dovolacím řízení (srov. ustanovení § 241 o. s. ř.) zastavil.

O nákladech dovolacího řízení nebylo rozhodnuto, neboť nejde o rozhodnutí, jímž se řízení končí (srov. ustanovení § 151 odst. 1 o. s. ř.).

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 10. března 2014

JUDr. Hana Gajdzioková
předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/32-CDO-2823/2013-1)