# Nejvyšší soud, sp. zn. 32 Cdo 2690/2018

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 32 Cdo 2690/2018
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2018:32.CDO.2690.2018.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 17. 9. 2018
- Datum zveřejnění: 9. 11. 2018
- Klíčová slova: Dovolání, Zastavení řízení
- Dotčené předpisy: § 241b odst. 2 o. s. ř.; § 104 odst. 2 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 7 115 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám jejího zástupce JUDr. Petra Kazdy.

## Odůvodnění

Městský soud v Praze v záhlaví označeným rozsudkem potvrdil rozsudek ze dne 17. 8. 2017, č. j. 53 C 24/2007-67, kterým Obvodní soud pro Prahu 6 zamítl žalobu o zaplacení 111 824 Kč s příslušenstvím a uložil žalobkyni zaplatit žalované náhradu nákladů řízení (výrok I.). Dále rozhodl o nákladech odvolacího řízení (výrok II.).

Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání. Jelikož k němu nepřipojila doklad o právnickém vzdělání svého zaměstnance Z. H., který její dovolání sepsal a podepsal, Nejvyšší soud usnesením ze dne 27. 8. 2018, č. j. 32 Cdo 2690/2018-110, doručeným téhož dne, žalovanou vyzval, aby uvedený doklad soudu ve lhůtě 8 dnů od doručení usnesení předložila.

Podle § 241 odst. 1 občanského soudního řádu (dále též jen "o. s. ř.") není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními právními předpisy.

To podle odstavce 2 písm. b) téhož ustanovení však neplatí mimo jiné tehdy, je-li dovolatelem právnická osoba, jedná-li za ni osoba, která má právnické vzdělání.

Z dovolání zastoupení dovolatelky nevyplývá a jiné listiny, které by prokazovaly toto zastoupení nebo právnické vzdělání jejího zaměstnance, který na základě jejího pověření (č. l. 97 spisu) její dovolání sepsal a podepsal, nebyly předloženy.

Protože povinné zastoupení dovolatelky v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání vydání rozhodnutí ve věci samé (§ 241 odst. 1 o. s. ř.) a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu Nejvyššího soudu do dnešního dne nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 104 odst. 2, § 243c odst. 3 a § 243f odst. o. s. ř. zastavil.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/32-CDO-2690/2018-1)