# Nejvyšší soud, sp. zn. 32 Cdo 2679/2012

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 32 Cdo 2679/2012
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2013:32.CDO.2679.2012.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 22. 4. 2013
- Datum zveřejnění: 29. 4. 2013
- Klíčová slova: Podmínky řízení
- Dotčené předpisy: § 104 odst. 2 o. s. ř.; § 243c odst. 1 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Žalobce podal dovolání proti v záhlaví označenému rozsudku, jímž Městský soud v Praze potvrdil zamítavý rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 21. července 2011, č. j. 51 C 152/2009-93, a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.

Žalobce, který je fyzickou osobou, nebyl při podání dovolání zastoupen advokátem, dovolání nebylo advokátem sepsáno a nebylo prokázáno (a ani tvrzeno), že by žalobce měl právnické vzdělání. Žalobce ani přes výzvu soudu, která mu byla doručena dne 13. července 2012 postupem podle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu - dále též jen "o. s. ř." (srov. doručenku na č. l. 186 spisu), neodstranil nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení § 241 o. s. ř., ačkoli byl o důsledcích své nečinnosti poučen. Nejvyšší soud proto, aniž se mohl zabývat dalšími okolnostmi, dovolací řízení podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.

Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, žalovaným však podle obsahu spisu žádné prokazatelné náklady dovolacího řízení nevznikly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení § 146 odst. 2 věty první, § 224 odst. 1

a § 243b odst. 5 věty první o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z účastníků právo.

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 22. dubna 2013

JUDr. Miroslav Gallus
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/32-CDO-2679/2012-1)