# Nejvyšší soud, sp. zn. 32 Cdo 2490/2013

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 32 Cdo 2490/2013
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2013:32.CDO.2490.2013.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 25. 9. 2013
- Datum zveřejnění: 4. 10. 2013
- Klíčová slova: Přípustnost dovolání
- Dotčené předpisy: § 238 odst. 1 písm. f) o. s. ř. ve znění od 01.01.2013

## Výrok

Dovolání se odmítá.

## Odůvodnění

Se zřetelem k době vydání napadeného rozhodnutí odvolacího soudu se uplatní pro dovolací řízení - v souladu s bodem 7. článku II., části první, přechodných ustanovení zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony - občanský soudní řád ve znění účinném od 1. ledna 2013 (dále též jen "o. s. ř.").
Dovolání žalovaných proti výroku pod bodem I v záhlaví označeného usnesení, jímž odvolací soud odmítl odvolání žalovaných proti přisuzujícímu výroku pod bodem III rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 14. prosince 2011, č. j. 28 Cm 37/2005-627, není podle ustanovení § 238 odst. 1 písm. f) o. s. ř. přípustné, neboť směřuje proti usnesení odvolacího soudu, proti němuž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle ustanovení § 229 odst. 4 o. s. ř.

Nejvyšší soud proto dovolání podle ustanovení § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl.

O nákladech dovolacího řízení Nejvyšší soud nerozhodoval, protože rozhodnutím o odmítnutí dovolání řízení v této věci nekončí (srov. § 151 odst. 1 ve spojení s § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5 větou první o. s. ř.).

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 25. září 2013

JUDr. Pavel Příhoda
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/32-CDO-2490/2013-1)