# Nejvyšší soud, sp. zn. 32 Cdo 2434/2013

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 32 Cdo 2434/2013
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2013:32.CDO.2434.2013.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 11. 9. 2013
- Datum zveřejnění: 4. 10. 2013
- Klíčová slova: Zastavení řízení
- Dotčené předpisy: § 241b odst. 2 o. s. ř. ve znění od 01.01.2013; § 104 odst. 2 o. s. ř. ve znění od 01.01.2013

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

V záhlaví označeným usnesením Krajský soud v Ústí nad Labem potvrdil rozsudek pro uznání Okresního soudu v Chomutově ze dne 19. října 2012, č. j. 46 EC 3612/2011-28, ve znění opravného usnesení ze dne 7. ledna 2013, č. j. 46 EC 3612/2011-73, ve výroku o lhůtě k plnění a o nákladech řízení.
Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, přičemž při jeho podání nebyla zastoupena advokátem, ani nedoložila (a netvrdila), že má právnické vzdělání. Soud prvního stupně usnesením ze dne 18. června 2013, č. j. 46 EC 3612/2011-86, doručeným dne 21. června 2013, vyzval žalovanou k odstranění nedostatku povinného zastoupení s tím, že nebude-li v určené lhůtě nedostatek odstraněn, soud dovolací řízení zastaví. Ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu prvního stupně do dnešního dne nedošlo.

Nejvyšší soud proto řízení o dovolání žalované podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.") pro nesplnění podmínky povinného zastoupení v dovolacím řízení (srov. ustanovení § 241 o. s. ř.) zastavil.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (srov. ustanovení § 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 11. září 2013

JUDr. Hana Gajdzioková
předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/32-CDO-2434/2013-1)