# Nejvyšší soud, sp. zn. 32 Cdo 2230/2009

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 32 Cdo 2230/2009
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2009:32.CDO.2230.2009.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 21. 10. 2009
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Žalobce podal dovolání proti v záhlaví označenému rozsudku, jímž Krajský soud v Ostravě potvrdil rozsudek Okresního soudu v Přerově ze dne 26. května 2008, č. j. 16 C 255/2007-76, v zamítavém výroku ve věci samé a změnil ho ve výroku o nákladech řízení, a dále rozhodl o nákladech odvolacího řízení.

Žalobce, který je fyzickou osobou, nebyl při podání dovolání zastoupen advokátem, dovolání nebylo advokátem sepsáno a nebylo prokázáno (a ani tvrzeno), že by žalobce měl právnické vzdělání. Žalobce ani přes výzvu soudu, která mu byla doručena dne 4. května 2009, neodstranil nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení § 241 občanského soudního řádu (dále též jen "o. s. ř."), ačkoli byl o důsledcích své nečinnosti poučen. Nejvyšší soud proto, aniž se mohl zabývat dalšími okolnostmi, dovolací řízení podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.

Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, žalovanému však podle obsahu spisu žádné prokazatelné náklady dovolacího řízení nevznikly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení § 146 odst. 2 věty první, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5 věty první, o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z účastníků právo.

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 21. října 2009

JUDr. Miroslav Gallus

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/32-CDO-2230/2009-1)